Решение № 12-62/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-62/2017

№ дела 12-62/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Боготол 07 ноября 2017 года

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Герасимова Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1,

его защитника Ивановой Л. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» от 26.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» от 26.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что 26.09.2017 он двигался по <адрес> на автобусе <данные изъяты> при этом ПДД РФ не нарушал. Около <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые заявили, что он не уступил дорогу пешеходу, преходящим дорогу через нерегулируемый пешеходный переход. После этого инспектор ГИБДД составил в отношении него протокол об административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление. Однако инспектор ГИБДД не указал в постановлении, на основании каких доказательств он пришел к выводу о том, что водитель допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ. Постановление не содержит мотивированного решения по делу, в связи с чем, не соответствует требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 и его защитник Иванова Л. Х. (по ходатайству) поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель МО МВД России «Боготольский», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из протокола об административном правонарушении № от 26.09.2017 усматривается, что 26.09.2017, в 15 часов 45 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя автобусом №, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом в движении, нарушив п. 14.1 ПДД РФ.

Вместе с тем, из пояснений ФИО2 следует, что 26.09.2017, при управлении им автобусом №, в <адрес>, в зоне действия знака пешеходный переход, пешеходы проезжую часть дороги не пересекали, а только подходили к ней.

В подтверждение данного обстоятельства ФИО1 была представлена суду запись с видеорегистратора, установленного в автобусе <данные изъяты>, просмотр которой был осуществлен в ходе судебного заседания, из которой видно, что в момент подъезда автобуса к нерегулируемому пешеходному переходу, к нему также подходит пешеход. При этом данная видеозапись не позволяет достоверно установить факт того успел ли пешеход вступить на проезжую часть для осуществления перехода или нет, в тот момент когда, водитель приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу.

Таким образом, представленные материалы дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств виновности ФИО1, при наличии объективной возможности обеспечения сотрудником ГИБДД доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, в виде свидетельских показаний гражданина, явившегося пешеходом.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые в настоящем судебном заседании невозможно выяснить и устранить, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» № от 26.09.2017 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья Е. Ю. Герасимова