Приговор № 1-436/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 1-436/2019

1-436/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 22 ноября 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Мусатовой М.В.,

потерпевшего С.Р.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кульшарипова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство в отношении потерпевшего С.Р.К. при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на вымогательство денежных средств у С., в ходе телефонного разговора, а также в ходе личной встречи с потерпевшим возле <адрес>, выдвинул тому требование о передаче ему денежных средств в размере 50000 руб. В последующем ФИО1, в ходе переписки с С. в социальных сетях "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" высказал угрозы применения насилия в случае неисполнения его требования. Опасаясь угроз применения насилия, С. обратился к сотрудникам УФСБ России по Республике Башкортостан, под контролем которых ДД.ММ.ГГГГ в ходе "Оперативного эксперимента" он перевел 50000 руб. на банковскую карту, указанную ФИО1.

Подсудимый Чайкин вину по предъявленному обвинению признал, суду показал, что С. является его знакомым. Ему известно, что тот занимается распространением наркотических средств, в связи с этим, в ДД.ММ.ГГГГ г. встретив С., он просил его отдать 50000 руб. Через несколько месяцев он увидел потерпевшего возле магазина "<данные изъяты>" и также просил передать ему деньги. Через два месяца потерпевший ему позвонил и предложил отдать деньги. Впоследствии его задержали.

Из показаний потерпевшего С. следует, что он был знаком с ФИО1 много лет. С ДД.ММ.ГГГГ путем переписки в "<данные изъяты>" и в ходе личной встречи ФИО1 требовал у него 50000 руб., угрожая физической расправой. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он обратился к сотрудникам ФСБ, были переведены денежные средства на карту, указанную в мобильном приложении ФИО1. Затем подсудимого задержали. Примиряться с ФИО1 не желает, настаивает на его привлечении к уголовной ответственности. В связи со сложившейся ситуацией у него возобновилось заболевание.

Свидетель К.С.С. на предварительном следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ С. ему рассказал, что в его адрес от ФИО1 поступают различные угрозы и требование передать 50000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ они с С. подъехали к магазину "<данные изъяты>". Возле магазина парень по имени К. спрашивал, у С. почему тот не отдает деньги, на что потерпевший ответил, что денег нет, но он на связи с ФИО1 (т. 1, л.д. 178-181).

Из показаний свидетеля С.Е.И., данных на предварительном следствии, следует, что ФИО1 попросил номер его банковской карты, на которую впоследствии были перечислены 50000 руб. Указанные денежные средства он затем передал сотрудникам ФСБ (т. 2, л.д. 5-7).

Вина подсудимого в совершении вымогательства подтверждается также следующими доказательствами.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", после досмотра С. вручены денежные средства в сумме 50000 руб. (т. 1, л.д. 23-26).

Имеющиеся в деле скриншоты переписки, подтверждают факт вымогательства ФИО1 50000 руб. у С. под угрозой применения насилия, а имеющаяся квитанция свидетельствует о перечислении потерпевшим денежных средств на карту, указанную ФИО1 (т. 1, л.д. 143-163).

Изъятые по делу предметы после осмотра были признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д. 164-165).

На предварительном следствии, запись телефонных переговоров ФИО1 была прослушана в присутствии С., который пояснил, что ФИО1 у него требует 50000 руб. (т. 1, л.д. 5-6, 175-176, 238-240, 243-245).

При прослушивании телефонных разговоров с участием ФИО1, тот подтвердил, что требовал у С. 50000 руб. (т. 2, л.д. 13-17, 18-20).

Компакт-диски с аудиозаписью телефонных переговоров признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 242, 247).

Доводы защитника о том, что угрозы ФИО1 о применении насилия в отношении потерпевшего со стороны посторонних лиц свидетельствуют о наличии в действиях мошенничества, суд находит не основанными на материалах дела.

В ходе переписки (в частности т. 1 л.д. 150) Чайкин высказывает угрозы и от своего имени. В любом случает угрозы, которые сопровождали требование о передаче денежных средств, были восприняты потерпевшим как реальные и свидетельствуют о наличии вымогательства. Так потерпевший своими переживаниями по поводу угроз ФИО1 поделился с К.С.С., а в суде пояснил, что у него на нервной почве возобновилось хроническое заболевание.

Заявление адвоката о возможной провокации со стороны сотрудников ФСБ не соответствует обстоятельствам дела, поскольку требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено ФИО1 до сведения потерпевшего (тем самым было окончено) задолго до обращения в правоохранительные органы.

Ходатайство стороны защиты о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа подлежит отклонению.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе денежная компенсация, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что вред ему не заглажен. Таким образом оснований для применения к ФИО1 положений ст. 25.1 УПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и направленности совершенного им преступления, не имеется.

Квалификация действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Назначение наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

По делу установлены следующие данные о личности подсудимого. ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра не состоит, занимается благотворительной деятельностью в <данные изъяты> и имеет благодарственные письма.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, стремление к особому порядку, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Учитывая изложенное, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначение более мягкого вида наказания не достигнет целей наказания – исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа не имеется, поскольку ФИО1 в настоящее время не трудоустроен, источника дохода не имеет.

Также отсутствуют основания для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения условного осуждения, то есть о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Чайкина возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: документы, хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 50000 руб., оставить в УФСБ России по Республике Башкортостан; банковскую карту №, возвратить С.Е.И., банковскую карту №, банковскую карту №, банковскую карту №, телефон "<данные изъяты>", сим-карту "<данные изъяты>", возвратить осужденному ФИО1, документы, компакт-диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин