Решение № 12-141/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-141/2026

Копия

УИД: 56MS0050-01-2025-003724-33

Дело:12-141/2026


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Катеринин В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга от 20 ноября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит об отмене постановления, мотивируя ее тем, что в материалах дела не имеется доказательств тому, что он управлял транспортным средством.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1882 от 21 октября 2022 года (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере 45 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который в данном случае установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Согласно содержанию имеющейся в материалах дела видеозаписи, ФИО1 после отстранения его от управления транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выразил также отказ пройти и медицинское освидетельствование.

Фактические обстоятельства дела, установленные как мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы, свидетельствуют о том, что ФИО1 ... в 23 часа 00 минут управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак N, возле дома, расположенного по адресу: по ..., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и нарушение речи, в 23 часа 15 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

рапортом сотрудника полиции от ... о выявлении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

протоколом по делу об административном правонарушении сери ... от ..., согласно которому ФИО1, в рассматриваемые судом время и месте управлял транспортным средством и в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, при наличии объективных признаков опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены. В соответствующей графе протокола, предназначенной для дачи объяснений, ФИО1 указал: «прошу строго не наказывать». Протокол по делу об административном правонарушении подписан ФИО1 при отсутствии каких-либо замечаний или возражений (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ...8 от ..., согласно которому ФИО1 ... в 23 часа 05 минут отстранен от управления транспортным средством «Ваз-21150», государственный регистрационный знак N, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и нарушение речи (л.д. 4);

протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование серии ... от ..., из которого следует, что ФИО1 ... в 23 часа 15 минут отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем им собственноручно сделана запись в соответствующей графе протокола (л.д. 5);

видеозаписью, на которой зафиксировано, что ФИО1, в рассматриваемые судом дату и время, отстраняется от управления транспортным средством «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак N, в связи с наличием оснований полагать, что у данного водителя имеются признаки опьянения. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, от которого последний отказался. После чего, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний также отказался. Также сотрудником ДПС ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП Российской Федерации и административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.10).

Всем приведенным выше доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении не нарушен.

Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средство послужило наличие у него таких объективных признаков опьянения, как: резкое изменение окраски кожных покровов лица и нарушение речи.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует содержание представленных в материалах дела протоколах и видеозаписи.

Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 года утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

В целях проверки признаков алкогольного, иного опьянения и для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 10 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Таким образом, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование инспектором ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу об отстранении от управления транспортным средством у ФИО1 имелись признаки, перечисленные в Правилах освидетельствования.

В протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством замечаний или несогласия с наличием признаков опьянения, как и несогласия с фактом управления транспортным средством ФИО1 не указал. При этом копии указанных процессуальных документов были получены после их составления, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в соответствующих строках протоколов.

Нарушений процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не установлено.

Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается. При этом все процессуальные документы по делу были оформлены в присутствии ФИО1, который был вправе принести свои замечания на порядок их составления, однако таким правом он не воспользовался.

В целом доводы настоящей жалобы сводятся к искажению обстоятельств, установленных должностными лицами и мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной юридической оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, мировой судья указал, что учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и является соразмерным содеянному и справедливым.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности, имущественное положение привлекаемого лица, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, суд считает правильным назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа и в виде лишения права управления транспортными средствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что наличие права управления транспортными средствами является единственным источником заработка, в связи с чем суд считает, что для бытовых нужд ФИО1 доступны иные виды транспортных средств, оказывающие как регулярные маршрутные, так и таксомоторные перевозки. Исключительных обстоятельств, связанных с необходимостью сохранения права управления транспортными средствами, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке статей 30.13-30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь: