Решение № 2-317/2018 2-317/2018 ~ М-204/2018 М-204/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-317/2018

Дело № 2-317/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Бинбанк» обратилось в суд с исками к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 230 538,28 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «АБ Финанс» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 550 452 рубля сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 11,15 % годовых для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 230 538,28 руб. ПАО «Бинкбанк» является правопреемником ОАО КБ «АБ Финанс». Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору 1 230 538,28 руб., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от суммы определенной в отчете оценщика- 1 353 968 рублей(л.д.5-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, что подтверждается почтовым уведомлением. Представитель истца ФИО3 просила рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Ответчик ФИО1 извещен по последнему известному месту жительства, по которому он не проживает, местопребывание его неизвестно, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, суд рассмотрел дело в его отсутствие, с участием представителя, адвоката Байгановой Г.С., назначенного судом в соответствии ст. 50 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Представитель ответчика адвокат Байганова Г.С. возражала в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика Байгановой Г.С.,исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом коммерческий банк «АБ Финанс» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 550 452 рубля на срок ДД.ММ.ГГГГ под 11,15% годовых на покупку в совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>(л.д.70-79).

Согласно п.1.2 соглашения заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него за счет собственных средств и за счет средств материнского семейного капитала.

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. Денежные средства были зачислены на банковский вклад заемщиков.

В соответствии с разделом 5 кредитного договора при неисполнении и(или) ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора заемщики уплачивают кредитору неустойку.

Ответчики ФИО1, ФИО2 принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается лицевым счетом заемщика, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КБ Финанс» прекратило свою деятельность путем присоединения к ОАО «АБ Пушкино», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц(л.д. 121-136).

Пунктом п.4.4.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

На основании договора передачи прав на закладные № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ Пушкино» передало свои права по закладной ЗАО «КБ Кедр»(л.д. 137-138). ПАО «КБ Кедр» присоединено к ПАО «Бинбанк».Следовательно, к ПАО «Бинбанк» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1, ФИО2 по кредитному договору составляет 1 230 538,28 руб., из них ежемесячные платежи по возврату кредита 1 140 469,58 рублей; ежемесячные платежи по уплате процентов 74 560,97 рублей, пени 2 530,31 руб., проценты 12 977,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о досрочном

погашении задолженности по кредиту, процентам(л.д.111). До настоящего времени требование не исполнено.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная (обязанность) ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В связи с неисполнением обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать солидарно в пользу истца с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 230 538,28 руб., взыскивать проценты с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 11,15 % годовых на сумму основного долга в размере 1 140 469,58 рублей по день фактической уплаты денежных средств.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущес-тво путем продажи с публичных торгов соответствуют требованиям действующего законодательства и также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечением исполнения заемщиками условий указанного выше кредитного договора является ипотека (залог) квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принадлежность квартиры по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.96-99, 178).

Согласно заключения департамента залогового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры адресу: <адрес> составляет 1 727 000 рублей, справедливая стоимость 1 692 460 рублей(л.д. 110).

Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами суду не представлено, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 80% от 1 692 460 рублей, то есть 1 353 968 рублей (подп.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Необходимо обратить взыскание на заложенное имущество, двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 353 968 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось

решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 20 352,69 руб. В связи с удовлетворением иска необходимо взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины по 10 176,35 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Бинбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Бинбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 230 538,28 руб., из них ежемесячные платежи по возврату кредита 1 140 469,58 рублей; ежемесячные платежи по уплате процентов 74 560,97 рублей, пени 2 530,31 руб., проценты 12 977,42 руб.

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Бинбанк» проценты из расчета 11,15 % годовых на сумму основного долга в размере 1 140 469,58 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Обратить взыскание на заложенное имущество, двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 353 968 рублей.

Взыскать ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Бинбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины по 10 176,35 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: