Решение № 2-1686/2018 2-1686/2018 ~ М-653/2018 М-653/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1686/2018

Дело № 2-1686/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сасиной Д.В.,

при секретаре Бояршиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения имущества, а именно: кухонного гарнитура, состоящего из 4-х навесных шкафов и 5-ти напольных предметов; встроенного духового шкафа Gorenje BO74 SY2W и варочной панели Gorenje ЕСТ 6 SY2W; кровати фирмы Столплит, серии Симбо СР-34-1600, бук, с металлическим каркасом и ортопедическими ламениями 1600*2000 мм, со светло-бирюзовым матрасом размером 1600*2000, две тумбы Симба СР-32; кондиционера KSGK 26HFAN1 компании Kentatsu; шкафа белого двухстворчатого из МДФ Глянец для ванной комнаты.

В обоснование своих требований истица указала, что она и ее мама – ФИО3 заключили договор купли-продажи квартиры от 11 декабря 2017 года с ФИО2, удостоверенный нотариусом. В договоре указано, что квартира передается продавцами и принимается покупателем в течении 14 календарных дней, считая с даты получения денежных средств продавцами. Окончательный расчет по договору был осуществлен 25 декабря 2017 года. С 26 декабря 2017 года начинает течь 14-дневный срок по освобождению квартиры от вещей и заканчивается 08 января 2018 года. Во время подготовки к совершению сделки между продавцами и покупателем обсуждался вопрос о покупке покупателем одновременно с квартирой находящейся в ней мебели, вся мебель принадлежала продавцам. Список с продаваемой мебелью был направлен в адрес покупателя, от покупателя был получен одобрительный ответ. 30 декабря покупатель отказался от покупки холодильника, в этот же день брат истицы ФИО4 вывез холодильник из квартиры, в отношении другого имущества покупатель подтвердил согласие на его приобретение. 30 декабря ФИО4, не имея каких-либо полномочий от продавцов, подписал подготовленный ФИО2 акт приема-передачи квартиры и передал ей два комплекта ключей, идя на встречу ее просьбе переехать до Нового года. Все три акта ФИО5 забрала себе. 08 января 2018 года истец приехала в квартиру, чтобы подписать акт приема-передачи квартиры, передать расписки на полученные денежные средства и получить оплату за мебель и технику. ФИО2 находилась в квартире, но подписывать акт приема-передачи квартиры отказалась до снятия истца и ее дочери с регистрационного учета. Документы на снятие с регистрационного учета были поданы 09 января 2018 года, в первый рабочий день после праздников, о чем было сообщено ответчику в телефонном разговоре. 08 января 2018 года в 20:00 истец попыталась забрать свою мебель и технику, однако попасть в квартиру не смогла, так как ответчик поменяла один из дверных замков, о чем был составлен акт с соседями. 09 января 2018 года, ФИО2 сообщила истцу, что отдавать деньги за мебель и технику она не будет, а оставляет ее себе безвозмездно, так как нарушен срок ее вывоза из квартиры. В настоящее время вещи находятся во владении и пользовании ФИО6 без законных на то оснований.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежаще.

Представитель ответчика ФИО8 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ответчик готова вернуть истице часть кухонного гарнитура, кровать и кондиционер.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2017 года между ФИО3 и ФИО1 с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи <адрес> Согласно условиям договора квартира продается по цене 2 900 000 руб., квартира передается продавцами и принимается покупателем в течение 14 календарных дней, считая с даты получения денежных средств продавцами за проданную ими квартиру, передача и принятие квартиры осуществляется по акту приема-передачи, подписанному сторонами, сторонами квартира осмотрена, претензий к качеству на момент подписания настоящего договора у покупателя не имеется (л.д. 8-15).

Истец суду поясняла, что между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что бытовая техника и мебель, об истребовании которой истцом заявлено, будет приобретена ответчиком за отдельную плату.

Ответчик ФИО2 и ее представитель наличие такой договоренности отрицали, настаивали на том, что между сторонами была достигнута договоренность о продаже квартиры вместе с мебелью, о том, что стоимость мебели входит в стоимость квартиры, предусмотренной договором купли-продажи от 11 декабря 2017 года.

Однако стороны, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представили суду бесспорных, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих свою позицию.

Каких-либо условий, свидетельствующих о договоренности сторон о продаже одновременно с квартирой находящейся в ней мебели, договор купли-продажи квартиры не содержит. Как поясняли стороны в ходе рассмотрения настоящего дела, письменных соглашений, содержащих условия продажи мебели, находящейся в квартире, они не заключали.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу указанных правовых норм, виндикационный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, фактического наличия имущества у ответчика и отсутствия у последнего правовых оснований для владения им, а также признаков добросовестного приобретателя имущества.

В материалы дела истицей представлен розничный договор поставки № от 10 ноября 2014 года, согласно которому ФИО1 приобрела кухонный гарнитур стоимостью 58 500 рублей (л.д. 22).

ФИО1 в подтверждение своих требований также представлены чеки по оплате, квитанции от 20 ноября 2014 года по доставке встроенного духового шкафа Gorenje BO74 SY2W и варочной панели Gorenje ЕСТ, скриншот с сайта интернет-магазина Idea о заказе данных товаров (л.д. 23-24,47). Кроме того, представлен гарантийный талон и товарный чек на кондиционер фирмы Kentatsu (л.д. 48,49). Иных допустимых доказательств, подтверждающих наличие у истца права собственности на спорное имущество, суду не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлены фотографии квартиры до и после ее приобретения (л.д. 50-58).

Из фотографий квартиры, по состоянию после ее приобретения ответчиком, усматривается, что в квартире находятся из истребуемого истицей имущества: пять напольных шкафов от кухонного гарнитура бежевого цвета с фасадами темно-бежевого цвета, с ручками в количестве 7 штук бронзового цвета, две столешницы из светло-бежевого цвета, с раковиной из искусственного камня бежевого цвета, смеситель, две настенные панели светло-бежевого цвета; кровать с двумя тумбами с матрацем; кондиционер.

Истец пояснила суду в судебном заседании, что шкафы от кухонного гарнитура, столешницы, настенные панели изготовлены из прессованного дерева, раковина – из искусственного камня, смеситель - фирмы «Frap», ручки изготовлены из металла.

Представитель ответчика данные факты не отрицал.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик готова передать истцу перечисленное имущество – часть кухонного гарнитура, а также кондиционер и кровать с матрацем и двумя тумбами. Наличие в квартире на момент заезда ответчика остального истребуемого истицей имущества, ответчик и его представитель отрицали.

Стороны в судебном заседании согласовали стоимость имущества, которое ответчик готова передать истцу: пять напольных шкафов от кухонного гарнитура, изготовленного из прессованного дерева бежевого цвета с фасадами темно-бежевого цвета, включая металлические ручки в количестве 7 штук бронзового цвета, две столешницы из прессованного дерева светло-бежевого цвета, раковину из искусственного камня бежевого цвета, смеситель фирмы «Frap», две настенные панели светло-бежевого цвета из прессованного дерева, общей стоимостью 15 000 рублей; кровать фирмы Столплит серии Симбо СР-34-1600 бук с металлическим каркасом и ортопедическими ламениями 1600*2000 мм, со светло-бирюзовым матрасом размером 1600*2000, две тумбы Симба СР-32, общей стоимостью 4 000 руб.; кондиционер KSGK 26HFAN1 компании Kentatsu, стоимостью 8500 руб.

Поскольку стороной ответчика признан факт нахождения в его владении принадлежащего истцу вышеперечисленного спорного имущества, а также выражено в судебном заседании согласие о передаче указанного имущества истцу, ответчиком не представлено суду доказательств наличия у него правовых оснований для владения данным имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части истребования из владения ответчика указанного имущества в пользу истца.

Исковые требования ФИО1 об истребовании у ответчика остального спорного имущества – навесных шкафов от кухонного гарнитура, встроенного духового шкафа, варочной панели, шкафа для ванной комнаты не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств наличия перечисленного имущества у ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из владения ФИО2 в пользу ФИО1 имущество:

- пять напольных шкафов от кухонного гарнитура, изготовленного из прессованного дерева бежевого цвета с фасадами темно-бежевого цвета, включая металлические ручки в количестве 7 штук бронзового цвета, две столешницы из прессованного дерева светло-бежевого цвета, раковину из искусственного камня бежевого цвета, смеситель фирмы «Frap», две настенные панели светло-бежевого цвета из прессованного дерева, общей стоимостью 15 000 рублей,

- кровать фирмы Столплит, серии Симбо СР-34-1600, бук с металлическим каркасом и ортопедическими ламениями 1600*2000 мм, светло-бирюзовый матрас размером 1600*2000, две тумбы Симба СР-32, общей стоимостью 4 000 руб.;

- кондиционер KSGK 26HFAN1 компании Kentatsu, стоимостью 8500 руб.

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: