Решение № 2-1101/2020 2-1101/2020~М-1016/2020 М-1016/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1101/2020

Принято в окончательной форме 16.11.2020 г.

УИД 76RS0021-01-2020-001323-68

Дело № 2-1101/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 76093, 81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 55491,53 руб.; задолженность по процентам – 16958,88 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3643,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2482,82 руб.

В обоснование иска указано, что 13.08.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 67021,70 руб. на срок до 13.08.2016 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что повлекло образование задолженности. В соответствии с Уставом Банк фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». 27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за защитой нарушенного права в связи с тем, что срок исполнения договора истек 13.06.2016 года.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», Тарифов по программе «Кредит наличными», между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 13 августа 2013 года был заключен кредитный договор № (л.д.7).

Условия кредитного договора указаны в заявлении ответчика о предоставлении персональной ссуды от 13.08.2013 года и в Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (л.д. 7, 11-14).

Как следует из заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», ФИО1 был ознакомлен с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», Тарифами по программе «Кредит наличными», графиком платежей, согласился с тем, что данные документы являются неотъемлемой частью его заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» и кредитного договора, обязался неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы.

Заявление ответчика о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», является офертой, предложением считать его заключившим кредитный договор с банком. Условия заявления о предоставлении кредита обязательны для него с момента получения заявления банком.

Таким образом, 13.08.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец был обязан предоставить ответчику кредит в размере 70 500 руб. с плановым срока погашения в 36 месяцев, а ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 39,9% годовых в сроки, установленные кредитным договором (графиком платежей), то есть до 13.06.2016 года (л.д. 10).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан 13 числа каждого месяца вносить в счет погашения задолженности по кредиту, начисленным процентам и комиссии платеж в сумме 4000 руб., последний платеж должен быть внесен 13.06.2016 года в размере 1890 руб.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, 13.08.2013 года перечислил на счет ответчика № денежные средства в размере 70 500 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2012 года по 03.10.2017 года (л.д.18-24).

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: нарушил сроки и порядок погашения кредита, платежи в счет погашения долга не вносил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету о размере задолженности по состоянию на 27.09.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 76093, 81 руб., в том числе: основной долг – 55491,53 руб.; проценты – 16958,88 руб., задолженность комиссиям – 2600 руб., задолженность по страховкам – 1043,40 руб. (л.д. 5-6).

Данный расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривался.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 39).

27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии, с условиями которого в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования по договору от 13.08.2013 года с ФИО1 в общей сумме 76093,81 руб. (л.д. 25-32).

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что стороны предусмотрели исполнение обязательства ФИО1 по кредитному договору по частям – 13 числа каждого месяца, начиная с 13.09.2013 года в сумме 4000 руб. (последний взнос 13.06.2016 года – 1 890 руб.).

Как следует из представленных в материалы дела документов, первоначально истец обратился 03.03.2020 года к мировому судье судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 13.03.2020 года был выдан судебный приказ, который по заявлению должника был отменен 09.04.2020 года. С настоящим иском банк обратился в Тутаевский городской суд 18.09.2020 года (дата направления иска в суд посредством почтового отправления) (л.д. 54).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности был пропущен по всем платежам.

Таким образом, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав по истечению срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Заключение договора уступки прав для ООО «Филберт» не изменяет течение срока исковой давности, так как перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. ст. 201 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич