Решение № 2А-2028/2023 2А-2028/2023~М-1969/2023 М-1969/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2А-2028/2023

Дело №2а-2028/2023

34RS0007-01-2023-002534-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 14 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с настоящим иском, в обосновании заявленных требований указав, что в производстве Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу истца 43470,60 руб. По состоянию на дату подачи иска в суд задолженность перед истцом не погашена, денежные средства от должника не поступают.

Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает бездействие в виде не объявления имущества должника в розыск, его реализации.

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное не объявлении имущества должника (автомобилей и транспортных средств) в розыск, его реализации, а также просит в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность принять полный комплекс мер для погашения задолженности путем обращения взыскания на имеющееся имущество должника.

В судебное заседание представитель административного истца – СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица МИФНС №9 по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав доказательства по делу, исполнительное производство, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из сущности заявленных требований административного истца, им оспаривается, по его мнению, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в части не обращения взыскания на имущество должника – автомобиль марки «Деу Леганза», 1999 года выпуска, г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; автомобиля марки ГАЗ 32213, 2006 года выпуска, г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; прицепа, 1995 года выпуска, г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также отсутствии действий по реализации данного имущества в счет погашения задолженности, поскольку до настоящего времени задолженность должника перед взыскателем не погашена, а денежные средства за весь период нахождения исполнительного производства на исполнении не поступали.

Вместе с тем, из материалов дела следует и судом установлено, что возбужденное 23.01.2023г. исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении ФИО2 было присоединено к сводному исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД постановлением административного ответчика от 23.08.2023г.

Кроме исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП к сводному исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД присоединены исполнительные производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 10.08.2022г., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 02.11.2021г., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 23.11.2020г., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 11.11.2020г., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 14.12.2022г., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 14.12.2022г. Взыскателем по сводному исполнительному производству является не только административный истец, но и МИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по Волгоградской области.

Вместе с тем, в рамках исполнительных производство, как до их объединений, так и после, судебным приставом-исполнителем предпринимался комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительных документов, в частности: направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления зарегистрированного за должником ФИО2 имущества, а также счетов и банковских вкладов, операторам сотовой связи, ГИМС.

Исходя из ответов кредитных учреждений, у ФИО2 имеются открытые расчетные счета, на которые соответствующими постановлениями судебного пристава – исполнителя было обращено взыскание.

Кроме того, у ФИО2 имеется в собственности движимое имущество – автомобили марки «Деу Леганза», 1999 года выпуска, г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; марки ГАЗ 32213, 2006 года выпуска, г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; прицеп, 1995 года выпуска, г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на которые постановлением от 31.01.2023г. было наложено ограничение (запрет) на регистрационные действия.

Иного имущества (движимого и недвижимого), находящегося в собственности у должника не установлено.

Постановлением от 24.02.2023г. ФИО2 временно ограничен выезд за пределы РФ.

Сведений об официальном источнике дохода должника материалы дела не содержат, что подтверждается соответствующим ответами УПФР, УСЗН, МИФНС.

Более того, в рамках исполнительного производство на пенсию должника обращено взыскание постановлением от 22.03.2023г.

Как следует из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД, все поступающие денежные средства от должника, в том числе пенсии, распределяются между взыскателями согласно установленной главой 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» очередности удовлетворения требований взыскателя.

Административный истец в данном случае не является первоочередным.

Поскольку из представленной судебным приставом-исполнителем справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что поступающие от должника денежные средства распределяются согласно очередности, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава.

Вместе с тем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не реализации имущества должника опровергаются материалами дела, поскольку последний неоднократно предпринимал попытки выяснить местонахождение автомобилей и прицепа, принадлежащих ФИО2, что подтверждается актами совершения исполнительских действий, однако результатов поиска имущества не достигнуто.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Буланцева