Решение № 12-54/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-54/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

5 февраля 2020 года г. Ейск

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О. В.

с участием:

лица привлечённого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № 19 г. Ейска от 31 января 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий, <адрес>, зарегистрированного <адрес>, женатый, осуществляющий уход за пожилым дедушкой, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 8 суток.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно постановления правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 30. 01. 2020 в 21 час 48 мин ФИО1, находясь по адресу <...>, в здании наркодиспансера в присутствии врача нарколога отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом имел смазанную речь, неустойчивую позу, расширенные зрачки, дезориентацию в пространстве.

В жалобе, поданной в Ейский городской суд, ФИО1, просит заменить наказание на штраф, так как наказание назначено не справедливое, он ранее к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, и просил постановление изменить, он готов оплатить штраф, так как ему производятся социальные выплаты по уходу за дедушкой, и он работает не официально. Он также пояснил, что гулял с собакой, сотрудникам полиции не понравилось его поведение, и его отвезли на медицинское освидетельствование, он отказался, считает, сто отказываясь был не прав.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствование и показаниями свидетелей ФИО\1 и ФИО\2 согласно которых в связи с поведением не соответствующим обстановки, смазанной речью ФИО1 сотрудники полиции доставили для освидетельствования, на употребление наркотических средств, от прохождения освидетельствования он отказался.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Вместе с тем, наказание ФИО1 назначено чрезмерно суровое, практически максимальное и наиболее строгое, за данное правонарушение, без учета смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В настоящем судебном заседании ФИО1 сообщил, что осуществляет уход за дедушкой, и получает за это социальные выплаты, что также суд признает смягчающим обстоятельством.

В связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 4.1 следует снизить наказание до 5 суток административного ареста. Поскольку ФИО1 уже отбывает наказание в виде административного ареста, то замена его на административный штраф суд считает не целесообразным, так как по сути ФИО1 будет подвергнут двум наказаниям за одно правонарушение.

Руководствуясь ст. 30. 6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи с/у № 19 г. Ейска от 31 января 2020 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменить, назначить наказание пять суток административного ареста.

В связи с отбытием наказания, от дальнейшего отбытия административного ареста ФИО1 освободить.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья