Решение № 2-783/2020 2-783/2020~М-878/2020 М-878/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-783/2020

Дело №

УИД: 28RS0№-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 07 августа 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 338 883,13 рублей сроком на 96 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, неоднократно нарушал срок и порядок погашения заложенности, возникла просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 382 964,97 рублей, из них задолженность по основному долгу – 338 883,13 рублей, задолженность по процентам – 44 081,84 рублей, задолженность по неустойке – 0 рублей.

Просило суд: взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 964,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 029,65 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без его участия, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Представила контррасчет.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 456 605 рублей, сроком на 96 месяцев, со ставкой 24,9 процентов годовых. Дата и размер ежемесячного платежа указаны в графике гашения кредита.

Заявление ФИО2 о предоставлении кредита отвечает требованиям ст.435 ГК РФ, выполнение банком обязательств по договору – предоставление ФИО2 кредита в размере 456 605 рублей подтверждается выпиской по счету ФИО2, не отрицается стороной ответчика.

Таким образом, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором от 07 августа 2015 года обязательства перед банком.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед банком по кредиту образовалась в период с 10.11.2015 по 12.05.2020 г.

Расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока подачи искового заявления.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что просроченная задолженность ФИО2 образовалась с 10 ноября 2015 года, следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита (основного долга и процентов за пользование суммой кредита) истцу стало известно после 11 ноября 2015 года, когда заемщиком в соответствии с графиком очередной платеж не был произведен.

Исковое заявление подано в суд 26 мая 2020 года, согласно оттиску штемпелю на почтовом отправлении (с учетом разъяснения пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того, 27 января 2020 года по заявлению истца был выдан судебный приказ № 2 – 141/20 года в отношении настоящего спора, который был отменен определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 20 февраля 2020 года.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права… (приведенное правило относится и к судебным приказам, как разъяснено в вышеназванном п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п.2 ст.204 ГК РФ - при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В связи с изложенным, срок от выдачи судебного приказа (даты его поступления) и отмены судебного приказа – 25 дней – также не учитывается в отношении срока исковой давности в силу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению в той части, платежи по которым приходятся после 01 мая 2017 года (то есть за три года – а также 25 дней – до даты обращения истца в суд 26 мая 2020 года).

Доказательства определения истцом для ответчика иных сроков погашения кредита суду представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за период с ноября 2015 года до 01 мая 2017 года по взысканию суммы задолженности, процентов и неустойки, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Учитывая изложенное, суд исключает из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, размер невнесенного ежемесячного платежа по основному долгу и по оплате процентов за пользование кредитными средствами за названный период (включая платежи и проценты по просроченным платежам).

Доказательств наличия иного размера задолженности сторонами, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены суду доказательства того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 07.08.2015 года (включая всю задолженность по основному долгу по договору кредитования от 07.08.2015, то есть остаток основного долга, как выявлено судом, взыскиваемый истцом в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ, с учетом уменьшения ввиду пропуска срока исковой давности, и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по 12.05.2020, с учетом уменьшения ввиду пропуска срока исковой давности), всего в размере 327 916,40 руб., исчисленном с учетом графика гашения кредита, представленного истцом. Суд также отмечает, что истец учел все платежи, показанные ответчиком в контррасчете.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6 479 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» денежные средства (включая всю задолженность по основному долгу по договору кредитования от 07.08.2015 и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по 12.05.2020) в размере 327 916, 40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 479, 16 руб., всего 334 395 (триста тридцать четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2020 года.

Председательствующий В.А. Муратов