Решение № 2-1787/2019 2-1787/2019~М-1367/2019 М-1367/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1787/2019

Дело № 2-1787/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Г.Э. Гасымовой, Ю.А. Дубенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Лексус IS250, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м ВАЗ-2121, гос.рег.знакн №, под управлением ФИО3 ФИО13 и а/м Лексус IS250, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 ФИО12. Согласно административному материалу виновным в наступление ДТП признан водитель а/м ВАЗ-2121, гос.рег.знак №. Гражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП была застрахована в АО Группа Ренессанс Страхование, полис XXX № По факту произошедшего ДТП истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, одновременно предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового события, а также поврежденный автомобиль для осмотра и определения обстоятельств, страхового события и стоимости материального ущерба, на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». До настоящего момента направление на СТО истцу не выдано, выплата страхового возмещения не произведена. Согласно Экспертному заключению № об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 418700 рублей 00 коп., за составление данного отчета было оплачено 6000 рублей. Общий размер ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 424 700 руб. 75 коп. (418700+6000). Лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена претензия с требованием, произвести выплату страхового возмещения. При этом истцом понесены расходы в размере 261 руб. 84 коп. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 400 тысяч руб., штраф в размере 50%, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона ОСАГО, моральный вред в размере 10000 рублей; судебные расходы, в частности: расходы на оценку - 6000 руб., расходы на юридические услуги - 6000 руб.; расходы по оформлению доверенности - 2160руб., почтовые расходы - 261 руб. 54 коп.

В судебном заседании истец исковые требования уменьшил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 370000 руб., штраф в размере 50%, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона ОСАГО, моральный вред в размере 10 000 рублей; судебные расходы, в частности: расходы на оценку - 6 000 руб., расходы на юридические услуги - 6000 руб.; расходы по оформлению доверенности - 2160руб., почтовые расходы - 261 руб. 54 коп., суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приехал на СТОА по направлению, выданному страховой компанией, но СТОА отказало в ремонте его транспортного средства, сославшись на расторжение договора с АО «Группа Ренессанс Страхование». Новое направление страховая компания не выдала.

Представитель истца полностью поддержала доводы истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что СТОА не могли созвониться с истцом для того, чтобы обговорить время ремонта. В ДД.ММ.ГГГГ года, действительно, договор со СТОА был расторгнут, новое направление истцу не выдавалось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, административные материалы, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дополнена п. 15.1.

Указанные изменения применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после 28 апреля 2017 года.

Так, согласно ст. 12 п. 15.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи…

Однако, п. 16.1 ст. 12 указанного закона предусматривает случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет): а) полная гибель транспортного средства; б) смерть потерпевшего; в) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства

Лексус IS250, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ-2121, гос.рег.знакн № под управлением ФИО3 ФИО14 и автомобиля Лексус IS250, гос.рег.знак № под управлением ФИО1 ФИО19.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-2121, гос.рег.знак № нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. № КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП была застрахована в АО Группа Ренессанс Страхование, полис XXX №

По факту произошедшего ДТП истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, одновременно предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового события, а также поврежденный автомобиль для осмотра и определения обстоятельств, страхового события и стоимости материального ущерба, на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцу в ДД.ММ.ГГГГ года выдано направление на СТОА ООО «Авторемонт плюс», датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос ИП ФИО4, был заключен договор с ООО «Авторемонт плюс», данный договор по инициативе ИП ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он с истцом ездил на СТОА по <адрес> для согласования ремонта транспортного средства после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, но автомашину на ремонт не приняли, сославшись на расторжение договора со страховой компанией.

Таким образом, суд не усматривает злоупотребления со стороны истца, при этом, в судебном заседании установлено, что иное направление истцу не выдавалось.

Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Согласно Экспертному заключению № об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 418 700 рублей 00 коп., за составление данного отчета было оплачено 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена претензия с требованием, произвести выплату страхового возмещения. При этом истцом понесены расходы в размере 261 руб. 84 коп.

Данное заключение страховой компанией не оспаривалось, при этом, истец уменьшил исковые требования до 370000 руб.

Таким образом, факт наступления страхового случая и размер материального ущерба установлены в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости взысканию в его пользу страхового возмещения в размере 370000 руб.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Нарушений в указанной части со стороны истца так же не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик своевременно не выполнил обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителям нравственных страданий (морального вреда) является следствием нарушения ответчиком его прав как потребителя на полное возмещение вреда в соответствии с договором страхования, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, ходатайство ответчика о снижении штрафа, периода нахождения автомобиля в невосстановленном виде, суд приходит к выводу о снижения размера штрафа до 92500 руб.

По смыслу ст.98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Поскольку на основании подготовленного по заказу истца отчету страховой компанией была произведена страховая выплата в части, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика, а так же расходы по отправлению ответчику корреспонденции, расходы на оформление доверенности, посольку она выдана на конкретное дело.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя истца и проделанной им работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 6000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7200 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО20 к АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО21 с АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 370000 руб., расходы по проведению оценки в сумме 6000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2160 руб., почтовые расходы в сумме 261,84 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева