Решение № 2А-284/2026 2А-284/2026~М-28/2026 М-28/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2А-284/2026

Дело № 2а-284/2026 03RS0054-01-2026-000065-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 24 февраля 2026 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП по Республике Башкортостан об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что административный истец являлась стороной исполнительного производства <№>, которое судебный пристав-исполнитель окончила в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не осуществляла исполнительные действия в отношении должника ФИО3 в материалах дела исполнительного производства отсутствуют запросы для установления местонахождения должника, его имущества, не были получены сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах, нет подтверждающих документов о проведении розыска должника.

Должник умышленно скрывается от судебных приставов, он проживает по адресу: Республика Башкортостан, <...>, вместе со своей мамой и братом, которые его прикрывают.

Судебный пристав-исполнитель не известила взыскателя о совершении исполнительных действий.

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление по окончании исполнительного производства является не законным и необоснованным, что выражается в том, что судебный пристав-исполнитель принял недостаточно мер для исполнения требований исполнительного документа.

Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку судебный пристав-исполнитель не использовал все допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного дела от 12 декабря 2025 года было направлено административному истцу без исполнительного документа и получено истцом 12 января 2026 года.

Просит признать недействительным и отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного дела взыскателю от 12 декабря 2025 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Мелеузовского отдела службы судебных приставов по исполнительному производству <№>. Обязать судебного пристава-исполнителя Галину А.А. возобновить исполнительное производство <№> и принять по нему все необходимые меры принудительного исполнения, в целях получения с должника присужденного по исполнительному документу.

Определением от 29 января 2026 года привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебном заседании административный истец ФИО9 административные исковые требования поддержала, показав. Что не все меры были приняты судебным приставом для розыска должника. Дом, который представлен на фотографиях, представленных приставом – это старый дом, сейчас там есть еще новый дом, который приставы, видимо, не проверяли, еще должник может проживать на ул.Ленина в г.Мелеузе. Считает, что акты составленные приставом, оформлены не надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители административных ответчиков ГУФССП России по РБ, ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд возражение, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание административные заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено по месту его регистрации и месту жительства, согласно уведомлениям о вручении заказных почтовых отправлений «Срок хранения истек. Направлено для передачи на временное хранение».

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным в дело доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства <№>, представленного в материалы дела в виде копии, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 на основании постановления судебного пристава от 01 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании со ФИО10 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам в размере 1 193 799,89 руб.

04 августа 2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством ЕПГУ, получено и прочтено должником ФИО3 15 ноября 2023 года.

19 марта 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 исполнительного производства <№> в отношении ФИО3 было окончено.

07 мая 2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан постановление от 19 марта 2025 года об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 отменено.

В период с 04 августа 2023 года по декабрь 2025 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений о наличии у должника объектов недвижимого имущества, о зарегистрированных автомототранспортных средствах, принадлежащих должнику, в кредитные учреждения о наличии открытых на имя должника счетах, в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником или его адресом абонентских номерах и суммах платежей должника за услуги.

В целях исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, неоднократно осуществлен выезд по месту жительства должника с целью установления его местонахождения.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, транспортные средства на должника не зарегистрированы, денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях не имеет.

Из сводки по исполнительному производству<№> следует, что с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, МФЦ, ФМС, ГИБДД, ЦЗН, ИФНС, иные кредитные организации, предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта, которые отображены на 16 листах (32 страницах), приобщенных к материалам исполнительного производства.

Также с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 27 ноября 2025 года осуществлен выход по адресу регистрации должника <адрес обезличен>, по результатам которого в связи с отсутствием должника по месту регистрации, составлен акт о совершении исполнительных действий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 12 декабря 2025 года судебным приставом акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесения постановления от 12 декабря 2025 года об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении названного исполнительного документа взыскателю. Данным постановлением взыскателю разъяснено право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 названной статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая то обстоятельство, что в рамках возбужденного исполнительного производства <№> судебным приставом исполнителем при осуществлении им необходимых исполнительных действий не удалось установить фактическое местонахождение должника и его имущества, заявление о розыске должника и его имущества заявителем не подавалось, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства недействительным.

Действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю являются правомерными, возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к исполнению с соблюдением требований ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены в адрес взыскателя заказным письмом с уведомлением 24 декабря 2025 года, которое получено взыскателем 12 января 2026 года, что подтверждается почтовым отправлением <№>. При таких обстоятельствах доводы административного истца о не направлении исполнительного документа суд находит несостоятельными.

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, поскольку совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена и административным истцом не представлена, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП по Республике Башкортостан об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 февраля 2026 года.

Председательствующий Л.А. Садыкова