Решение № 12-16/2020 12-661/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-16/2020

Дело № 12 –16/2020

УИД: 42MS0035-01-2019-004307-12


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 16 января 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Иванова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации ... – ФИО1, на постановление № 5-760/2019-4 мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово ФИО2 от 24.10.2019г. о признании администрации г. ... виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 5-760/2019-4 мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.09.2019г. администрация ... признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

С указанным постановлением мирового судьи представитель администрации ... – ФИО1 не согласилась, в связи с чем обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что обжалуемое постановление необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Из доводов жалобы следует, что администрация ... не является субъектом вмененного административного правонарушения. Администрация ... обеспечивает решение вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности, организации и безопасности дорожного движения путем планирования дорожной деятельности, утверждения муниципальных программ, проведения закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, заключения муниципальных контрактов, осуществления контроля за их исполнением и оплаты качественно выполненных работ.

Кроме того, из доводов жалобы следует, что в 2018-2019 году соответствующие мероприятия реализуются в соответствии с муниципальной программой «Организация благоустройства территории г. Кемерово, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения» на 2015-2019 годы», утвержденной постановлением администрации ... от 31.12.2014 № 3523.

Указывает, что именно на организации, в соответствии с заключенными муниципальными контрактами, непосредственно выполняющими работы по содержанию дорог и ремонту дорог, возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог города Кемерово требованиям технических регламентов, норм, стандартов и иных обязательных требований безопасности дорожного движения.

Кроме того указывает, что администрацией ... приняты исчерпывающие меры по организации дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения в г. Кемерово в 2019 году.

Кроме того, согласно Бюджетному кодексу РФ, административные штрафы, налагаемые по ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП поступают в местный бюджет, соответственно органы местного самоуправления не могут быть субъектом вменяемого административного правонарушения.

Просит постановление № 5-760/2019-4 мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 24.10.2019г. отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации ... ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

В судебное заседание не явился представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения материала по жалобе (письмом), ходатайство об отложении рассмотрения материала, в суд не представлено.

В судебное заседание не явилась представитель администрации ... ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения материала по жалобе (письмом и телефонограммой), ходатайство об отложении рассмотрения материала, в суд не представлено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие представителя ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово и представителя администрации ...

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что жалоба представителя администрации ... удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что при надзоре за дорожным движением в г. Кемерово, инспектором ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги, а именно:

**.**.**** по адресу ... был выявлен и зафиксирован факт отсутствия горизонтальной дорожной разметки (1.2), обозначающей край проезжей части, и разметки (1.14.1), обозначающей пешеходный переход, чем нарушены п. 6.3.1-6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 « Дороги автомобильный и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии дороги (улицы), железнодорожного переезда зафиксированы актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 01.10.2019г., с приложением фотоматериала (л.д. 9,10).

03.10.2019г. в отношении Администрации ... составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или запрета движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения (л.д. 3-5).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ### от **.**.****., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от01.10.2019г., фотоматериалом, сведениями о юридическом лице (выпиской из ЕГРЮЛ, уставом).

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Так, согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

На основании п.п.1, 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Согласно п.3 ст. 15 указанного ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. В соответствии со ст. 17 указанного ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.11.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 17 указанного закона, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов в внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. Полномочия органов местного управления, установленные данной статьей, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.

Согласно п.п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП, административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Доводы жалобы о том, что администрация ... не является субъектом вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, кроме того, данному доводу дана верная оценка мировым судьей, установившим, что администрация ... является владельцем автомобильных дорог местного значения и лицом, ответственным за содержание автодорог, а заключение контрактов с подрядными организациями, создание муниципального учреждения, отсутствие мероприятий в муниципальной программе, не является обстоятельством, освобождающим Администрацию г. Кемерово от обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Доводы представителя администрации ... о принятии администрацией ... всех зависящих от нее мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, отсутствии вины, несостоятельны, поскольку в результате надзора за дорожным движениям ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово установлены нарушения соответствующих требований, создающих угрозу безопасности дорожного движения, допущенные при содержании указанных выше дорог.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация ..., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания акта выявленных недостатков в содержании дорог недопустимым доказательством по делу, не имеется. Документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 ст. 28.2 КРФобАП, в этом процессуальном документе отражены, имеются сведения о выявленных и зафиксированных фактах нарушений, событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, установленные обстоятельства и выводы о виновности юридического лица – администрации ..., в совершении вмененного административного правонарушения, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи.

Действия администрации ... квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения администрации ... к административной ответственности не нарушены.

По мнению суда, перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно признал администрацию г. Кемерово виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП, поскольку вина Администрации ... полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2019г. учтены все обстоятельства дела, обстоятельства признаны исключительными, наказание назначено с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа менее минимального размера.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 24.10.2019 года, по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым администрация ... признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя администрации ... ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление № 5-760/2019-4 мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 24.10.2019г. о признании администрации ... виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: И.М. Иванова