Решение № 2-2321/2017 2-2321/2017~М-1464/2017 М-1464/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2321/2017

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А., представителя истца ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахования» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа страхования», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО5, управляя автомашиной марки ВАЗ № за г/н №, совершая разворот не пропустил транспортное средства движущееся по главной дороге в попутном направлении и совершил столкновение с автомашиной марки Вольво FH <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 В результате столкновения автомашины получили технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомашины марки ВАЗ № за г/н №. Ответственность виновного застрахована в страховой компании ООО СК «Резонанс», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Потерпевшим в ДТП признан водитель автомашины марки Вольво FH № г/н №. Ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «Альфа Страхование», страховой полис серии ЕЕЕ №.

На основании ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ заявление с приложенными вручено под роспись, согласно почтового уведомления о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с произведенной выплатой, он обратился к эксперту об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Вольво FH № г/н №.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта а/м Вольво FH № г/н № с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей.

Им была подана в ОАО «Альфа Страхование» претензия о выплате разницы страхового возмещения в <данные изъяты> рублей.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания производит вновь частичную выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление о страховой выплате страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ОАО «Альфа Страхование» должна выплатить в пользу истца неустойку в размере 60815,93 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик «Альфа Страхования», будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи, с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик суду свои возражения относительно заявленных требований не представил. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила страхования).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО5, управляя автомашиной марки ВАЗ № за г/н №, совершая разворот не пропустил транспортное средства движущееся по главной дороге в попутном направлении и совершил столкновение с автомашиной марки Вольво FH № г/н №, под управлением ФИО1 В результате столкновения автомашины получили технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомашины марки ВАЗ № за г/н №. Ответственность виновного застрахована в страховой компании ООО СК «Резонанс», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Потерпевшим в ДТП признан водитель автомашины марки Вольво FH <данные изъяты> г/н №. Ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «Альфа Страхования», страховой полис серии ЕЕЕ №.

На основании ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ заявление с приложенными вручено под роспись, согласно почтового уведомления о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с произведенной выплатой, он обратился к эксперту об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Вольво FH № г/н №.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта а/м Вольво FH № г/н № с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей.

Им была подана в ОАО «Альфа Страхование» претензия о выплате разницы страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания производит вновь частичную выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление о страховой выплате страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ОАО «Альфа Страхование» должна выплатить в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым п.7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

В соответствии со ст.13 ФЗ « Об ОСАГО», действующей в отношении договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Разрешая заявленное представителем истца в судебном заседании требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований истца, суд исходит из следующего.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» м

оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд устанавливает, разумной компенсацией морального вреда будет взыскание с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумной суд находит сумму в размере <данные изъяты> рублей подлежащей взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, поскольку данное гражданское дело не представляло большой юридической сложности, не требовало временных затрат, количество судебных заседаний было минимальным. На оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахования», удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахования», в пользу ФИО1 в качестве недоплаченной суммы страхового возмещения <данные изъяты> рублей, в качестве штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты>, в качестве неустойки в размере <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, в качестве оплаты расходов на представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, оплате услуг экспертного учреждения в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Омарова М. А.

Отпечатано в совещательной комнате.