Решение № 2-1321/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-1321/2023

Дело № 2-1321/2023

УИД 77RS0023-02-2022-017549-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре: Пауль К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать в пользу ФИО1:

- с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, являющиеся неосновательным обогащением, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического вынесения решения, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей;

- с ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, являющиеся неосновательным обогащением, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического вынесения решения, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей;

- с ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, являющиеся неосновательным обогащением, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического вынесения решения, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей;

- с ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, являющиеся неосновательным обогащением, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического вынесения решения, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей;

- с ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, являющиеся неосновательным обогащением, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического вынесения решения, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей;

- с ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, являющиеся неосновательным обогащением, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического вынесения решения, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей;

- с ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, являющиеся неосновательным обогащением, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического вынесения решения, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей;

- с ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, являющиеся неосновательным обогащением, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического вынесения решения, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать пропорционально с ответчиков в пользу ФИО1: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты юридических услуг; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - в счет оплаты судебных расходов.

В обоснование иска истец ФИО1 указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. с номера № истице поступил звонок с предложением удаленной работы через платформу <данные изъяты>, на которую необходимо внести денежные средства.

Общение с сотрудниками проходило через <данные изъяты>.

Переводы осуществлены через следующие банки:

АО «Киви Банк»:

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, номер операции для получателя: №; сумма: <данные изъяты> руб.

АО «Тинькофф Банк»:

Получатель: Алёна Р; карта получателя: *№: сумма: <данные изъяты> руб.;

Получатель: ФИО10 Б; карта получателя: *№: сумма: <данные изъяты> руб.;

Получатель: Даниил 3; карта получателя: *№; сумма: <данные изъяты> руб.;

Получатель: ФИО11 И; карта получателя: *№: сумма: <данные изъяты> руб.;

Получатель: Илья А; карта получателя: *№: сумма: <данные изъяты> руб.;

Получатель: Дарья Б; карта получателя: *№: сумма: <данные изъяты> руб.;

Получатель: Валерия М; карта получателя: *№: сумма: <данные изъяты> руб.;

Получатель: Екатерина Н; карта получателя: *№: сумма: <данные изъяты> руб.

Получатель: Дарья Б; карта получателя: *№: сумма: <данные изъяты> руб.

Итого, истцом ФИО1 были переведены денежные средства в общем размере - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истице потребовались денежные средства для оплаты кредита, поскольку денежные средства были кредитными. Между тем, никто не отвечал ей ни по номерам телефонов, с которых ей производились звонки, ни по <данные изъяты>.

Проанализировав ситуацию, ФИО1 поняла, что была введена в заблуждение.

В последующем истица уточнила обстоятельства перечисления денежных средств на банковские карты, предоставив уточненный иск и пояснения, в которых указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ей, ФИО1, позвонило неустановленное лицо с номера телефона № и сообщило, что увидели ее анкету на сайте <данные изъяты> и это лицо предложило удаленный заработок, для чего ей было необходимо внести денежные средства и получить их обратно с процентами.

ФИО1 было предложено установить <данные изъяты>, где с ней связался другой человек и уговорил внести на платформу <данные изъяты> более <данные изъяты> долларов США, по истечении <данные изъяты> дней ее убедили взять кредит и внести еще денежных средств на платформу, хотя все переводы были на счета физических лиц в банки.

В <данные изъяты> она взяла кредит на сумму <данные изъяты> руб. и перевела денежные средства по указанным ей реквизитам счета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она взяла еще кредит на сумму <данные изъяты> руб. и также перевела эту сумму денег на указанные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ её уговорили взять кредит еще на сумму <данные изъяты> руб., которые она также перевела с помощью карты АО «Тинькофф Банк» на указанные в <данные изъяты> реквизиты.

Звонившие ей лица обещали возвратить обратно денежные средства, с процентами, однако после последнего перевода на связь выходить они перестали и деньги ей не вернули.

В совокупности ФИО1 были совершены переводы на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В уточненном исковом заявлении истец ФИО1 заявила требования о взыскании суммы с ответчиков в свою пользу в размере <данные изъяты> руб. Требований о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб., переведенные через АО « Киви банк», компенсации морального вреда, к указанным, в уточненном иске ответчикам, не заявила.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, представленных письменных возражениях на пояснения ФИО13, считала, что заявленные в иске ответчики должны нести гражданско-правовую ответственность перед истцом, поскольку перечисляемые ФИО1 денежные средства поступали на их банковские карты.

Ответчик ФИО6, законный представитель ФИО14, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее, в предварительном судебном заседании, ФИО6 пояснял, что он через знакомого ФИО15 за <данные изъяты> руб. передал свою банковскую карту с личным кабинетом, в пользование ФИО13 Как стало ему – ФИО10, известно позднее, ФИО13 через его банковскую карту переводил по поступающим ему заявкам криптовалюту. Сам ФИО10 никаких операций по карте не совершал, никаких денежных средств не получал. После получения искового заявления по настоящему делу, он- ФИО6, не считая себя ответчиком, обратился в полицию с соответствующим заявлением.

Представитель ФИО6 - по ордеру адвокат Жмаева Е.С., в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что банковская карта ФИО6 была передана в пользование ФИО13 через ФИО15; все операции по данной банковской карте производил ФИО13 ФИО6 никакого отношения к операциям по карте, денежным средствам ФИО1, не имеет. В связи с предъявлением к нему исковых требований ФИО6, его законный представитель ФИО14, обратились с заявлением в органы полиции; по данному факту проводится проверка, материалы направлены в ОМВД РФ по району <данные изъяты>.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» по просьбе знакомого передала ФИО13 за <данные изъяты> руб. О дальнейших операциях по карте ей ничего не известно, никаких денежных средств она не получала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменные пояснения. Ранее, в судебном заседании ФИО13 пояснял следующее. Он два года занимается обменом криптовалюты на сайте лицензированной биржи, используя электронные технологии. Для осуществления этой деятельности ему нужны банковские карты, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ он за денежное вознаграждение взял банковские карты у ответчиков, за исключением ФИО9, для совершения по ним операций по обмену валюты. Клиенту, который создавал заявку на обмен валюты, он отправлял деньги по курсу доллара, удерживая свою комиссию. Ему ФИО13, приходили <данные изъяты> заявок на суммы, в даты, указанные истцом. Сумма на карты поступала в рублях, а он по данным заявкам отправлял уже криптовалюту. Кто именно создавал эти заявки ему- ФИО13, не известно; в этих данных ему нет необходимости; не исключено, что заявки поступали непосредственно от самой ФИО16 Разъяснил следующий порядок совершения банковской операции: при осуществлении операции по переводу криптовалюты приходит заявка на сайт, поступает сумма в рублях, после чего он отправляет криптовалюту (электронный доллар) на адрес кошелька тому, кто создал заявку. Денежными средствами ФИО16 он не завладевал. Подробные пояснения ФИО13 также изложены в письменных пояснениях, из которых, помимо прочего, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на карту АО « Тинькофф Банк», принадлежащую ФИО2, находящейся в его пользовании, было поступление от лица, создавшего заявку, в размере <данные изъяты> руб., после которого ФИО13 осуществил соответствующий перевод в пользу лица, создавшего данную заявку в сумме <данные изъяты> USDT. В последующем, получателем денежных средств, поступившая от ФИО13 денежная сумма, была выведена на банковскую карту с номером №. (т.№, л.д. №)

Представитель третьего лица - АО « Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд информацию о принадлежности банковских карт, движение денежных средств по картам. (т.№, л.д. №) Из указанной информации, помимо иных сведений, следует, что между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор расчетной карты № №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № № и открыт текущий счет № №. Карта № № является дополнительной расчетной картой, которая привязывается к тому же счету, что и основная карта. Между Банком и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор расчетной карты № №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № № и открыт текущий счет № №. Карта № № является дополнительной расчетной картой, которая привязывается к тому же счету, что и основная карта.

Третье лицо - представитель отдела МВД России по району <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.п. 4,5 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в иске должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен Договор расчетной карты № №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № № и открыт текущий счет № №. Карта № № является дополнительной расчетной картой, которая привязывается к тому же счету, что и основная карта.

Как указала истец, ДД.ММ.ГГГГ ей, ФИО1, позвонило неустановленное лицо с номера телефона № и сообщило, что увидели ее анкету на сайте <данные изъяты> и это лицо предложило удаленный заработок, для чего ФИО1 необходимо было внести денежные средства и получить их обратно с процентами.

ФИО1 было предложено установить <данные изъяты>, где с ней связался другой человек, уговорил ФИО1 внести на платформу <данные изъяты> более <данные изъяты> долларов США, затем, по истечении <данные изъяты> дней ФИО1 убедили взять кредит и внести еще денежные средства на платформу, на что она согласилась, все переводы осуществлялись на счета физических лиц в Банке.В <данные изъяты> ФИО1 взяла кредит на сумму <данные изъяты> руб. и перевела денежные средства по указанным ей реквизитам счета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она вязла кредит еще на сумму <данные изъяты> руб. и также перевела эту сумму денег на указанные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ её уговорили взять кредит еще на сумму <данные изъяты> руб., которые она также перевела с помощью карты АО « Тинькофф Банк» на указанные в <данные изъяты> реквизиты.

Звонившие лица обещали ФИО1 возвратить обратно денежные средства, с процентами. Однако после последнего перевода звонившие ей лица на связь выходить перестали, денежные средства ей возвращены не были. В связи с указанным, ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в органы полиции.

Постановлением следователя СО МВД России по району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ в отношении неустановленного лица. (т. № л.д. №) Из содержания данного постановления следует, что неустановленное следствием лицо позвонило ФИО1 с номера телефона №, представившись сотрудником сайта <данные изъяты>, предложило удаленную работу. Затем позвонило неустановленное следствием лицо и, представившись менеджером фондовой платформы « <данные изъяты>», предложило ФИО1 поучаствовать на торгах через программу « <данные изъяты>». Затем звонили неустановленные лица, которые представлялись ФИО18, ФИО19. ФИО1 зарегистрировалась на платформе и стала вносить денежные средства в долларах США, а также в рублях. Для получения денежных средств, с целью их перевода на указанные ей счета, ФИО1 оформляла кредиты в ПАО « Сбербанк», АО « Райффайзенбанк». ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. (т.№. л.д. №)

Постановлением следователя СО МВД России по району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № №. (т.№, л.д. №)

Согласно протоколу допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с сайта <данные изъяты> с предложением заработать денежные средства путем купли-продажи акций различных организаций, а также товаров на торгах. Она согласилась на данное предложение, после чего звонивший мужчина установил на ее мобильный телефон приложение « <данные изъяты>», через которое они общались. Также ФИО1 показала, что звонившие ей лица представлялись ФИО18, ФИО19. ФИО19 прислал ей ссылку на соответствующую платформу, где ФИО1 зарегистрировалась. Затем ФИО19 ей сообщил, что для начала торгов ей нужно внести <данные изъяты> долларов США, на что она согласилась. Со своего мобильного телефона ФИО1 открыла счет в «КИВИ Банк», осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб., на платформе личного кабинета увидела пополнение в размере <данные изъяты> долларов США. Далее Орлов ей говорил, что делать, какие акции покупать, она – ФИО1, выполняла все манипуляции с помощью своего мобильного телефона. Несколько операций были успешны, у нее на счете появилось уже <данные изъяты> долларов США, Далее Орлов стал ей объяснять, как можно выводить денежные средства. Затем Орлов ей сказал, чтобы заработать больше прибыли, нужно вносить больше денежных средств. Для этой цели она оформила кредиты в банке, стала пополнять счета. После того, когда она осуществила переводы денежных средств, у нее на платформе отобразились денежные средства в двойном размере. Далее все операции на торгах с помощью ФИО19 шли в плюсе. По указанию ФИО19 она еще оформила кредит в ПАО « Сбербанк» на сумму <данные изъяты> руб., которые, разными суммами, также перевела на свою карту АО « Тинькофф Банк», и уже с этой карты переводила их на, якобы, безопасные счета платформы; переведенные суммы отображались на платформе в двойном размере в долларах. Орлов опять убедил ФИО1 оформить кредит, на что она согласилась, и оформила кредит в АО « Райффайзенбанк» в размере <данные изъяты> руб., которые также перевела на свою карту « Тинькофф Банк», а с нее - ДД.ММ.ГГГГ, разными суммами, перевела на различные, якобы, безопасные счета. Далее торги также проходили с помощью ФИО19, торги шли в постоянном плюсе. Через несколько дней она стала звонить ФИО19 для продолжения торгов, однако ей никто не отвечал, самостоятельно зайти на платформу она уже не смогла. Позже с ней связался Орлов с номера №, сообщил ей, что у них сменилась платформа, дал ей новую ссылку на другую платформу, где она увидела на своем счету <данные изъяты> долларов США. Орлов предложил ей вывести <данные изъяты> долларов США, на что она согласилась. Однако, Орлов ей сказал, чтобы вывести эти денежные средства ей необходимо открыть безопасный счет, стоимость которого <данные изъяты> руб. После этих слов ей стало понятно, что ее обманули и она прекратила разговор. Позже ей еще поступали звонки с различных телефонов, в разговоре предлагали вывести средства за <данные изъяты> руб., на что она также отказалась и прекратила разговор. (т.№, л.д. №)

Постановлением следователя СО МВД России по району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № № приостановлено; поручено <данные изъяты> розыск неизвестных лиц, совершивших преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ.

Как указала истец и следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с номера карты отправителя: № ( ФИО1) осуществляла переводы денежных средств на номера карт: *№ ( ФИО2), *№ ( ФИО3), *№ ( ФИО4), *№ ( ФИО5), *№ ( ФИО6), *№ ( ФИО8), *№ ( ФИО9), *№ ( ФИО7), *№ (ФИО7 ).

В соответствии с информацией АО «Тинькофф Банк», указанные номера карт являются дополнительными расчетными картами.

На указанные карты были переведены следующие суммы.

Получатель: Алёна Р; карта получателя: *№: сумма: <данные изъяты> руб.;

Получатель: ФИО10 Б; карта получателя: *№: сумма: <данные изъяты> руб.;

Получатель: Даниил 3; карта получателя: *№; сумма: <данные изъяты> руб.;

Получатель: ФИО11 И; карта получателя: *№: сумма: <данные изъяты> руб.;

Получатель: Илья А; карта получателя: *№: сумма: <данные изъяты> руб.;

Получатель: Дарья Б; карта получателя: *№: сумма: <данные изъяты> руб.;

Получатель: Валерия М; карта получателя: *№: сумма: <данные изъяты> руб.;

Получатель: Екатерина Н; карта получателя: *№: сумма: <данные изъяты> руб.

Получатель: Дарья Б; карта получателя: *№: сумма: <данные изъяты> руб.

Всего ФИО1 были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (т.№, л.д. №)

Также по делу установлено, что между Банком и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ. заключен Договор расчетной карты № №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № № и открыт текущий счет № №. Карта № № является дополнительной расчетной картой, которая привязывается к тому же счету, что и основная карта. (т.№, л.д.№)

Как указал ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ на карту АО « Тинькофф Банк», принадлежащую ФИО2, находящейся в его пользовании, было поступление от лица, создавшего заявку, денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., после которого ФИО13 осуществил соответствующий перевод в долларах в пользу лица, создавшего данную заявку. В последующем получателем денежных средств, поступившая от ФИО13 денежная сумма, была выведена на банковскую карту с номером №.

Данная карта, как указано выше, выпущена на имя ФИО17

Как следует из содержания иска, письменных пояснений истца, протокола допроса потерпевшей ФИО1 в рамках уголовного дела, ФИО1 самостоятельно, добровольно и намеренно переводила принадлежащие ей денежные средства в целях получения выгоды.

Денежные средства, перечисленные в иске, поступали на банковские карты АО « Тинькофф Банк», которые были открыты на имя ответчиков.

Однако, каких-либо договорных отношений истец ФИО1 с ответчиками не имела.

Также по делу установлено, что все карты ответчиков, за исключением ФИО9, находились в пользовании ФИО13, по которым последний совершал операции по обмену валюты по поступающим заявкам.

Доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Не представлено стороной истца и соответствующих доказательств того, что ответчики, в том числе ФИО9, получили от истца перечисленные в иске суммы.

Сам факт поступления перечисленных денежных средств на карты ответчиков в определенные даты, при установленных по делу обстоятельствах, не свидетельствует о том, что ответчики, в том числе ФИО9, неосновательно обогатились за счет денежных средств истца.

Номера телефонов, с которых поступали звонки истцу ФИО1, ответчикам не принадлежат.

Пояснения третьего лица ФИО13 по обстоятельствам совершения операций по картам по переводу денежной суммы в криптовалюту не противоречат показаниям ФИО1, данным в качестве потерпевшей.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Совокупности указанных обстоятельств для наступления гражданско-правовой ответственности для ответчиков перед истцом ФИО1 по настоящему делу не имеется.

Как изложено выше, факта получения ответчиками имущественной выгоды за счет истца, не установлено.

Суд, анализируя добытые доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчиков не возникло.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делу судом также установлено, что сама истица ФИО1 знала об отсутствии обязательств, в счет исполнения которых ею переводились денежные средства на карты ответчиков, что является основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца указанных в иске сумм как неосновательное обогащение, а соответственно, указанных процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу:

- с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, являющиеся неосновательным обогащением, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического вынесения решения, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей;

- с ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, являющиеся неосновательным обогащением, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического вынесения решения, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей;

- с ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, являющиеся неосновательным обогащением, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического вынесения решения, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей;

- с ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, являющиеся неосновательным обогащением, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического вынесения решения, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей;

- с ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, являющиеся неосновательным обогащением, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического вынесения решения, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей;

- с ФИО7 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, являющиеся неосновательным обогащением, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического вынесения решения, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей;

- с ФИО8 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, являющиеся неосновательным обогащением, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического вынесения решения, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей;

- с ФИО9 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, являющиеся неосновательным обогащением,. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического вынесения решения, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований и для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., в счет оплаты юридических услуг, <данные изъяты> руб.- в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья: И.А. Саввина