Решение № 12-16/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-16/2026

Дело № 5-42/2025

УИД 62MS0034-01-2025-000011-36

Материал № 12-16/2026

Мировой судья Коршунова Е.В.


РЕШЕНИЕ

18 марта 2026г. г.Скопин

Судья Скопинского районного суда Рязанской области – Тимонина О.Б.,

при помощнике судьи – Спириной Е.Е.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1- ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине апелляционную жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области Коршуновой Е.В. от 01 апреля 2025г. (мотивированное постановление изготовлено 04 апреля 2025г.) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области Коршуновой Е.В. от 01.04.2025г. ( мотивированное постановление изготовлено 04 апреля 2025г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

На данное постановление лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО1, подана апелляционная жалоба, а также дополнения к жалобе, согласно которых он просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы и дополнений к жалобе указывает, что инспектором ФИО5 протокол об административном правонарушении датирован 02.01.2024г., однако правонарушение было совершено 02.01.2025г. Согласно определения ФИО4 от 04.01.2024г. ФИО1 управлял автомашиной Лада XRAY 02.01.2024г., однако в указанную дату и время ФИО1 не находился на этом месте. Полагает, что указанные разногласия не позволяют установить точно, когда было совершено правонарушение, соответственно и привлечь к ответственности ФИО1 невозможно. Кроме того, в рапорте ИДПС ФИО5 имеется исправление года – с 2024 на 2025 - собственноручно. Также, в рапорте время выявления правонарушения указано 00 часов 47 минут, при этом в протоколе об административном правонарушении время выявления правонарушения указано 01 час 30 минут. Полагает, что указанные разногласия не позволяют установить точно, когда именно было совершено правонарушение, соответственно и привлечь к ответственности ФИО1 невозможно.

В судебном заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и его защитник ФИО7, поддержали доводы жалобы и дополнений к жалобе, представленные в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля - ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Скопинский» - ФИО5 – полностью поддержал материал об административном правонарушении, составленный им в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом пояснил, что действительно им (ИДПС ФИО5) был составлен данный административный материал, а именно, протокол об административном правонарушении от 02.01.2025г. и другие имеющиеся процессуальные документы. В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, действительно им (ИДПС ФИО5) не указана его фамилия, как должностного лица, составившего данный административный материал, а также ошибочно указан год составления протокола об административном правонарушении - 2024г., считает это человеческим фактором.

Суд, заслушав - лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО7, ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Скопинский» - ФИО5, изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами настоящего дела установлено, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев вынесено мировым судьей судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области 01 апреля 2025г. (мотивированное постановление изготовлено 04 апреля 2025г.).

Из протокола об административном правонарушении № от 02.01.2024г., следует, что 02.01.2025г. в 00 час 47 минут, на 80км.+550м. а/д Михайлов -Голдино-Горлово-Скопин-Милославское, <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством – Лада XRAY г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 2, 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Указанные в апелляционной жалобе и в дополнениях к жалобе доводы лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 не влияют на квалификацию вменяемого ему административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Тот факт, что протокол об административном правонарушении № № содержит описку в части указания года его составления вместо ДД.ММ.ГГГГ указано - ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие фамилии и инициалов должностного лица, составившего данный процессуальный документ, не свидетельствует о незаконности данного процессуального документа и об отсутствии события данного административного правонарушения, имевшего место 02.01.2025г.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи, ФИО1 не отрицал, что протокол об административном правонарушении был составлен 02.01.2025г. в его присутствии.

Также в ходе рассмотрения дела у мирового судьи ИДПС ФИО5 подробно пояснил об обстоятельствах составления им протокола об административном правонарушении № № в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы и дополнений к жалобе ИДПС ФИО5 также подтвердил, что им составлен протокол об административном правонарушением № № в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о составлении протокола об административным правонарушением № в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Скопинский» - ФИО5

Мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении было установлено, что ошибочное написание года составления протокола об административном правонарушении – 2024, является технической ошибкой и при таких условиях следует правильным считать дату вынесения протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы жалобы о том, что в определения ФИО4 от 04.01.2024г. ФИО1 управлял автомашиной Лада XRAY 02.01.2024г., однако в указанную дату и время ФИО1 не находился на этом месте, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Так в определении о передаче дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области, вынесенным ФИО4 (л.д.3), указана дата совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - 02.01.2024г.

Однако, как выше указано, мировым судьей при рассмотрении данного административного дела установлена дата совершения данного правонарушения 02.01.2025г.

Кроме того, вышеизложенное определение не влияет на вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в рапорте время выявления правонарушения указано 00 часов 47 минут, при этом в протоколе об административном правонарушении время выявления правонарушения указано 01 час 30 минут, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Так, в рапорте ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Скопинский» ФИО5 от 02.01.2025г. (л.д. 15), по факту совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ указано, что ФИО1 совершено указанное административное правонарушение 02.01.2025г. в 00 час 47 мин.

В протоколе об административном правонарушении № № от 02.01.2024г. (л.д.4) время совершения административного правонарушения в графе «место и дата совершения административного правонарушения» - указано 00 час 47 мин, дата совершения 02.01.2025г., при этом в графе «время составления протокола об административном правонарушении» - время составления протокола об административном правонарушения указано 01 час 30 мин.

Каких-либо нарушений при указании время совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в указанных документах, судом не установлено.

Имеющееся исправление в указанном рапорте от 02.01.2025г. в годе совершения указанного административного правонарушения в отсутствии ФИО1, не влияет на вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные выше доказательства получили оценку по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах противоправные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в рамках санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется. Положения ст.ст.1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Изложенные в жалобе доводы лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Данные доводы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что при производстве по делу существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей при производстве по делу не нарушены. Законных оснований для отмены, изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 01 апреля 2025г. (мотивированное постановление изготовлено 04 апреля 2025г.) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – без удовлетворения.

Указанное выше постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Судья О.Б. Тимонина