Решение № 2-161/2020 2-161/2020(2-3913/2019;)~М-4239/2019 2-3913/2019 М-4239/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-161/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Чемерисовой О.В.

при секретаре Нефедовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Русская Телефонная Компания» ( АО «РТК») о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по адресу: <адрес>, был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone X 64Gb, имей № стоимостью 79 890 рублей. Гарантийный срок на товар, установленный заводом изготовителем, составляет 12 месяцев. При пользовании смартфоном истец обнаружит дефекта, которые не позволяют использовать его функциональные возможности, а именно: не всегда срабатывает камера распознания лица Face ID, так же смартфон периодически теряет сеть, не видит сим-карту, греется и отключается во время работы. Так как правила эксплуатации истцом не нарушались, он считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества. Обратившись в магазин, продавцы проводить проверку качества товара отказались, ссылаясь, что необходима письменная претензия. Поскольку в магазине по месту покупки не удалось решить проблемы, истец ДД.ММ.ГГГГ предъявляет продавцу претензию по его юридическому адресу о возврате денежных средств за некачественный товар. При назначении проверки качества истец настаивал на ее проведении в своем присутствии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истец не получил ответ на свою претензию. На момент подачи искового заявления требования потребителя не удовлетворены.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (п. 1). При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (п. 3).

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца ФИО1 уточнены исковые требования, в которых она просит суд обязать ответчика безвозмездно отремонтировать смартфон Apple iPhone X 64Gb, имей № путем замены на новый смартфон в течение 14 дней (с учётом времени необходимого на транспортировку) согласно заключению судебной экспертизы №. Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу истца: компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг на представление интересов в суде в сумме 12 000 рублей; неустойку в размере 1% от цены товара в размере 798,90 рублей в случае неисполнения ответчиком в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу требования об безвозмездном ремонте смартфона за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен о дате и месте судебного заседания, в суд направил своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что судебной экспертизой № установлено, что недостаток в смартфоне является несущественным и устранимым в связи с чем она уточнила исковые требования и просит суд обязать ответчика безвозмездно отремонтировать смартфон Apple iPhone X 64Gb, имей № путем замены на новый смартфон в течение 14 дней (с учётом времени необходимого на транспортировку) согласно заключению судебной экспертизы №. Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу истца: компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг на представление интересов в суде в сумме 12 000 рублей; неустойку в размере 1% от цены товара в размере 798,90 рублей в случае неисполнения ответчиком в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу требования об безвозмездном ремонте смартфона за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования не признала, ранее предоставила возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Возражала против принятия уточненного искового заявления, возражала против удовлетворения данного иска, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

Согласно статье 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 указанного выше Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «Русская Телефонная Компания» по адресу: <адрес>, договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X 64Gb, имей № стоимостью 79 890 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76)

Гарантийный срок на товар, установленный заводом изготовителем, составляет 12 месяцев.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров. Вышеуказанный товар – смартфон (телефонный аппарат) является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации смартфона истцом обнаружены дефекты: не всегда срабатывает камера распознания лица Face ID, так же смартфон периодически теряет сеть, не видит сим-карту, греется и отключается во время работы.

Истец, в период гарантийного срока, посчитав, что ему был продан товар ненадлежащего качества, обратился в магазин (по месту приобретения товара), продавцы проводить проверку качества товара отказались, ссылаясь, что необходима письменная претензия. Поскольку в магазине по месту покупки не удалось решить проблемы, истец ДД.ММ.ГГГГ предъявляет продавцу претензию по его юридическому адресу о возврате денежных средств за некачественный товар. При назначении проверки качества истец настаивал на ее проведении в своем присутствии.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок истец не получил ответ на свою претензию, требования истца не удовлетворены, проверка качества товара не осуществлена.

По ходатайству представителя ответчика определением суда назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено в <данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в представленном на исследование смартфоне Apple iPhone X 64Gb, имей №, на момент проведения исследования обнаружен дефект, выраженный в невозможности включения (неисправность системной платы). Обнаруженный дефект имеет постоянный характер проявления. Причиной возникновения дефекта является неисправность электронных компонентов основной платы устройства. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, умышленных действий третьих лиц, дефект имеет признаки скрытого, производственного характера.

Выявленный недостаток имеет признаки скрытого, производственного характера (заложенного на этапе производства) проявившего в процессе эксплуатации, следовательно, недостаток в товаре однозначно образовался до его передачи покупателю. Определить номер/маркировку вышедшей из строя системной платы возможно лишь по QR коду нанесенному на системную плату в авторизованном сервис центре по запросу суда или собственника. При проведении данного исследования следов внешнего воздействия не обнаружено. При разборке исследуемого объекта, следов воздействия документа на крепежные винты, а также потожировых следов, свидетельствующих о вскрытии устройства до момента проведения судебного исследования, не обнаружено. Аппарат не вскрывался до судебного исследования. При проведении исследования, следов воздействия высоких температур на компоненты монтажной платы, свидетельствующих о проведении ремонтных операций, не выявлено. Выявленный дефект имеет признаки скрытого, производственного характера, т.е. заложен на этапе производства, который проявился в процессе эксплуатации, следовательно, не мог образоваться в процессе его эксплуатации. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, умышленных действий третьих лиц, дефект имеет признаки скрытого, производственного характера, проявившихся в процессе эксплуатации. Вероятность того, что дефект возник после передачи телефона покупателю или после этого момента исключена, так как дефект заложен на этапе производства. Внешнего воздействия приведшее к выявленным дефектам не происходило. Любое воздействие оставляет свои следы, коих в результате исследований не обнаружено. Учитывая, что в условиях Авторизованного СЦ, устранение дефектов подобного рода возможно, только лишь путем замены неисправного устройства в сборе на новое, в рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется Авторизованным СЦ, безвозмездно и в разумные сроки (как для истца, таки и для ответчика). На возмездной основе (В постгарантийном, либо не гарантийном случае) в среднем ориентировочно составляет сумму 46 326 рублей. Срок устранения обнаруженных дефектов составляет промежуток около 3 часов (при наличии необходимых комплектующих), в среднем не более 14 дней (с учетом времени необходимого на транспортировку)

Давая оценку судебной экспертизе, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55 ГПК РФ и принимается судом в качестве доказательства по данному гражданскому делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует его подпись в экспертном заключении.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку данное доказательство, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика оспорено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») о защите прав потребителей.

Доводы ответчика о необоснованном принятии судом уточненного искового заявления, в котором истец изменил как предмет, так и основание иска, суд не принимает во внимание, в силу следующего.

В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (п. 1). При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (п. 3).

В силу изложенной нормы процессуального права одновременное изменение основания и предмета иска не допускается.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца, которое он предъявляет к ответчику (т.е. то, о чем именно хочет попросить истец). Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, которое возможно в двух формах: изменение способа защиты субъективного права и изменение предмета спора.Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Соответственно, нормы права, на которых основываются исковые требования, не являются основанием исковых требований, поскольку определяют правовое регулирование установленных судом правоотношений.

В рамках настоящего дела истец в лице представителя заявил ходатайство о замене первоначально заявленного требования о возврате стоимости некачественного товара требованием о безвозмездном устранении недостатка, изменил материально-правовое требование, т.е. предмет иска.

При этом, заявляя и первоначальное требование о возврате стоимости товара и ходатайство о его изменении на требование об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленный дефект, представитель истца ссылался на то, что приобретенный товар является некачественным.

С учетом изложенного, ходатайство истца об изменении исковых требований не может рассматриваться как направленное на изменение одновременно и предмета и основания иска. Положения ст. 39 ГПК РФ не предусматривают возможность отказать истцу в изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований.

Судом установлено и экспертным путем подтверждено, что приобретенный истцом телефон имеет производственный недостаток, препятствующий его использованию по целевому назначению, о котором потребителю не было сообщено при его покупке, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

В связи с чем, нарушенные потребительские права истца подлежат защите способами, предусмотренными законодательством о защите прав потребителей.

Обязанность ответчика по незамедлительному безвозмездному устранению недостатков товара предусмотрена абзацем 5 ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 18 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению судом, следует обязать АО «Русская телефонная компания» безвозмездно устранить недостаток телефонного аппарата Apple iPhone X 64Gb, имей № путем замены на новый смартфон в течение 14 дней (с учетом времени необходимого на транспортировку), определенных согласно судебной экспертизы № с момента передачи покупателем товара продавцу.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Ответчик не оспорил надлежащими доказательствами факт возникновения недостатка в товаре до передачи товара истцу, и не доказал, что недостаток возник вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, поскольку факт наличия в телефоне недостатка, за которые несет ответственность продавец, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатка в товаре после его передачи потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы установлено не было, приходит к удовлетворению требований истца о возложении на ответчика обязанность безвозмездного устранения выявленного недостатка в товаре.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с продажей товара ненадлежащего качества, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд полагает, что исковые требований истца о компенсации морального вреда обоснованы

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее до суммы в размере 500 рублей.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара в размере 798,90 рублей в случае неисполнения ответчиком в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу требования об безвозмездном ремонте смартфона за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из положений ч.1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара в размере 798,90 рублей в случае неисполнения ответчиком в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу требования об безвозмездном ремонте смартфона за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что истец обращался с данным требованием в адрес ответчика, факта просрочки исполнения требований о безвозмездном устранении недостатков со стороны ответчика, не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, а в ходе судебного рассмотрения гражданского дела уточнил исковые требования об обязании ответчика безвозмездно отремонтировать смартфон, согласно заключению судебной экспертизы №, таким образом, оснований для взыскания штрафа с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд не находит, поскольку факта неисполнения требований потребителя в добровольном порядке установлено не было, с такими требованиями потребитель в адрес ответчика не обращался.

В силу ст.88,94 ГПК РФ к судебным расходам относиться признанные судом необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчиком) и ФИО5 (исполнитель) заключен Договор оказания юридических услуг (представительство в суде первой инстанции), в соответствии с которым представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 оказала юридические услуги: консультация, подготовка искового заявления и документов и подача искового заявления в суд о защите прав потребителей, а также представление интересов заказчика при рассмотрении искового заявления в суде.

Истец ФИО1 оплатил услуги представителя ФИО5 по вышеуказанному Договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем истца работы (составление искового заявление, собирание доказательств), участия представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать расходы за услуги представителя с ответчика в сумме 4500 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать АО «Русская телефонная компания» безвозмездно устранить недостаток телефонного аппарата Apple Iphone X 64Gb имей № путем замены на новый смартфон в течении 14 дней (с учетом времени необходимого на транспортировку), определенных согласно судебной экспертизы № с момента передачи покупателем товара продавцу.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.02.2020 года.

Судья: О.В. Чемерисова