Решение № 2-1006/2017 2-8/2018 2-8/2018 (2-1006/2017;) ~ М-843/2017 М-843/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1006/2017

Дело № 2-8/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк», ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Филберт», ПАО «Почта Банк» о признании договора незаключенным, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата скрыта><номер скрыт> в сумме 173792,73 рублей, в том числе: задолженность по процентам - 28487,14 руб., задолженность по основному долгу – 142705,59 руб., задолженность по комиссиям – 2600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4623,85 руб.

Требования мотивирует тем, что <дата скрыта> ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер скрыт>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму 250000 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 29,9% годовых. Ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 12.02.2017 г. сумма задолженности составляет 173792,73 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Определением Переславского районного суда от 07 февраля 2018 года истец ПАО «Почта Банк» заменен его правопреемником ООО «Филберт» в части взыскания задолженности по кредитному договору от <дата скрыта><номер скрыт> в сумме 173792 рубля 73 копейки, в том числе: 28487 рублей 14 копеек задолженность по процентам, 142705 рублей 59 копеек задолженность по основному долгу, 2600 рублей задолженность по комиссиям.

От ФИО1 поступило встречное исковое заявление, просит признать незаключенным Договор уступки права требования (цессии) № <номер скрыт> от <дата скрыта> (либо в части уступки права требования по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>);

признать недействительным (ничтожным) Договор уступки права требования (цессии) № <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенный между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (либо в части уступки права требования по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>) применить последствия ничтожной сделки;

в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт», ПАО «Почта Банк» отказать.

Требования мотивированы тем, что в нарушение п. 4.2.1 Договора уступки прав требований от <дата скрыта> Цессионарий не произвел письменного уведомления должников о состоявшемся переходе права. Кредитный договор, заключенный ФИО1 содержит ограничения по уступке прав требований, требуется согласие заемщика. ПАО «Почта Банк» уступлена сумма 178416 рублей 60 копеек, являющаяся большей по отношению к сумме, заявленной ко взысканию. Предмет договора цессии сторонами не согласован, договор является незаключенным. Не содержит указание на наименование передаваемого обязательства, его стороны и предмет, денежный размер переданного обязательства, то есть фактический объем прав (требований), который передан по реестру. Требования основаны на положениях ст. 166, ч. 2 ст. 168, ч. 1 ст. 432, ст. 382, ст. 384, ст. 388, гл. 24 ГК РФ, п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О разъяснении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Почта Банк» не участвовал. Судом извещен надлежаще, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7). В замене истца не возражал. Подтверждал заключение договора уступки прав требования (л.д.76).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебном заседании не участвовал. Судом извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Ходатайствовал о замене стороны истца по рассматриваемому гражданскому делу, в связи с заключением договора уступки прав требования (л.д.89).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. Причины неявки суду не известны.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседаниии не участвовала, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав встречные исковые требования ФИО1, в удовлетворении требований ООО «Филберт», ПАО «Почта Банк» просила отказать. Свои возражения изложила в письменном виде, приобщены к материалам дела (л.д.57-58, 164, 180-181).

Представители третьих лиц ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны. Представитель Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата скрыта> ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита (л.д.14-15). Тогда же день ФИО1 подписана декларация ответственности заемщика (л.д.16).

Согласно п. 1.1-1.7 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» Банк и Клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи. Для заключения договора Клиент предоставляет в Банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора. Подписанное Клиентом заявление является офертой Клиента Банку заключить Договор. Действия банка по открытию Клиенту текущего счета являются акцептом оферты Клиента по заключению Договора. Заявление, условие и Тарифы являются неотъемлемыми частями Договора. По своему усмотрению Клиент вправе получить Кредит одной либо несколькими суммами в рамках установленного кредитного лимита. Размер кредитного лимита указывается в заявлении. Право на получение кредита сохраняется за Клиентом до указанной в заявлении даты закрытия кредитного лимита. Датой выдачи Кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на Счет Клиента (л.д. 17).

Как следует из Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», кредит в сумме 250000 рублей по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> перечисляется на счет <номер скрыт>. Сумма платежа по кредиту составляет 12500 рублей. За пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с условиями кредитования, клиент уплачивает банку проценты в размере 29,90 % годовых (л.д. 14).

Согласно выписке из лицевого счета следует, что денежные средства в размере 250000 рублей зачислены на счет ответчика <дата скрыта> (л.д.31). Кредитный договор между сторонами является заключенным.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку Кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер комиссии указывается в Тарифах.

Для погашения Задолженности по Договору Клиент в любую дату размещает на счете денежные средства. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, Клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее Платежа. Размер Платежа указывается в Заявлении (п. 3.1,3.2 Условий).

Из расчета задолженности видно, что обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются начиная с апреля 2015 года, просрочка составляет более двух лет.

Указанные обстоятельства в силу п. 6.6 Условий дают истцу право требовать возврата задолженности в полном объеме. При этом Банк выставляет Клиенту Заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в Заявлении почтовый адрес (л.д. 21).

Во исполнение п.6.6. Условий истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о возврате задолженности по кредитному договору, не позднее 11 марта 2016 г. Также в требовании указано, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредитов кредитный договору будет расторгнут 12.03.2016 г. (л.д. 38). Данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору <номер скрыт> на <дата скрыта> составляет: 142705,59 рублей – основной долг, 28487,14 рублей – проценты, 2600 рублей - комиссии (л.д.28-30).

Истцом ПАО «Почта банк» представлен подробный расчет суммы основного долга и процентов, комиссии. Расчет судом проверен, признан правильным. Своего расчета, опровергающего расчет, предоставленный истцом, ответчик суду не представил.

Ответчик указывает, что поскольку произошла реорганизация ОАО «Лето Банк», о которой ответчик извещен не был, был лишен возможности вносить платежи, ввиду отсутствия сведений о реквизитах платежей. С данными доводами суд не соглашается, поскольку 17 марта 2016 года ОАО «Лето Банк» лишь сменило наименование на ПАО «Почта Банк», что не является реорганизацией юридического лица по смыслу ст. 57 ГПК РФ.

Ответчик во встречном исковом заявлении просит признать незаключенным Договор уступки права требования (цессии) № <номер скрыт> от <дата скрыта> (либо в части уступки права требования по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>).Признать недействительным (ничтожным) Договор уступки права требования (цессии) № <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенный между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (либо в части уступки права требования по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>) применить последствия ничтожной сделки.

ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) <дата скрыта> был заключен Договор уступки прав (требований) № <номер скрыт>, согласно которому ООО «Филберт» принимает права (требования) по заключенным с заемщиками-физическими лицами Кредитным договором с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии (л.д.91-96), в том числе на задолженность по кредитному договору в отношении ФИО1 (л.д.104-106).

В соответствие с актом приема-передачи прав (требований) от <дата скрыта> к ООО «Филберт» перешло право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 178416 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 142705 рублей 60 коп. (л.д. 105).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчик указывает на отсутствие согласия заемщика на уступку прав требований третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществление банковской деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 названного Федерального закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от 15 октября 2013 г., подписанного ответчиком, предусмотрено право ПАО «Почта Банк» переуступить свои права по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.14).

Из материалов дела усматривается, что ООО "Филберт" не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности. Вместе с тем, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". В данном случае произведена уступка прав (требований) по взысканию с должника задолженности по кредиту, т.е. произведена уступка прав (требований) по денежному обязательству.

Оснований для удовлетворения требований ответчика о признании недействительным (ничтожным) Договор уступки права требования (цессии) № <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенный между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (либо в части уступки права требования по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>) применить последствия ничтожной сделки, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Указание в договоре цессии суммы долга, превышающей заявленную сумму ко взыскании не свидетельствует о незаключенности оспариваемого договора. Предмет договора в оспариваемом договоре цессии сторонами определен.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Однако, данное неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования не свидетельствует о недействительности и незаключенности договора цессии.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Требования истца ООО «Филберт» о взыскании задолженность по кредитному договору от <дата скрыта><номер скрыт> в сумме 173792 рубля 73 копейки, в том числе: 28487 рублей 14 копеек задолженность по процентам, 142705 рублей 59 копеек задолженность по основному долгу, 2600 рублей задолженность по комиссиям, подлежит удовлетворению, поскольку данные требования соответствует положениям действующего законодательства и заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», договору цессии.

Требования истца ПАО «Почта Банк» о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 4623 рубля 85 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ПАО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4623 рубля 85 копеек (л.д. 5).

Ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемых денежных средств поскольку размер несоразмерен нарушенному обязательству.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, заявленные истцом ко взысканию суммы – основной долг, проценты, комиссии не являются неустойкой по смыслу ст. 330 ГК РФ. Данный довод судом не принимается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от <дата скрыта><номер скрыт> в сумме 173792 рубля 73 копейки, в том числе: 28487 рублей 14 копеек задолженность по процентам, 142705 рублей 59 копеек задолженность по основному долгу, 2600 рублей задолженность по комиссиям.

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 4623 рубля 85 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 года.