Приговор № 1-47/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-47/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области А.А. Шаульский,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Ляшенко Н.А., защитника Шалкарбаева В.Б,

при секретаре Мальчихиной Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, прож.<адрес>. гражданина РФ, военнообязанного, военного пенсионера, ветерана боевых действий, холостого, имеющего на иждивении дочь <данные изъяты>р., ранее судимого приговором Нижнеомского районного суда Омской области по ст.318 ч.1 УК РФ к 6 мес.лишения свободы в ИК-поселение. Освобожден 13.02.2017 года из КП-15 г.Оренбурга по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.З ч.2 ст. 112 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО1 15 июля 2017 года, около 23 часов, находясь в своем доме, расп. <адрес>, в ходе ссоры, нанес сидящему за столом ФИО2 удар кулаком в область головы, затем нанес не менее 10 ударов по голове, а после того, как ФИО2 присел, нанес удар ногой в область груди слева, затем найденным в доме металлическим совком нанес 3 удара о голове потерпевшего, причинив телесные повреждения в виде рвано- ушибленной раны головы, сотрясению головного мозга, закрытого перелома ребра со смешением костных отломков, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок более 3-х недель.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что действительно совершил действия, указанные прокурором при предъявлении обвинения. Гражданский иск признал. По существу иска пояснил суду, что ФИО2 является его двоюродным братом, последний был должен ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Однако, позднее, ФИО2, признавая долг, отказался его отдавать, в связи с чем, он и совершил указанные действия. После совершения преступления он с ФИО2 примирились, он простил ему долг, предоставлял для лечения необходимые медикаменты. Гражданский иск признал.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что после того, как он (ФИО2) отказался отдавать у ФИО1 занятые денежные средства, последний нанес ему удары, указанные прокурором при предъявлении обвинения.

Как следует из оглашенных с согласия стороны защиты показаний ФИО2, 15.07.2017 года, около 23 час. в его доме, расп. <адрес>, между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе развития которого, ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу, затем около 10 ударов по голове, удар ногой по ребрам слева, взял металлический совок и нанес три удара по голове, от которых он испытал боль (л.д.31-32).

Как следует из оглашенных с согласия стороны защиты показаний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. в доме ФИО2, расп. <адрес>, между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт, в ходе развития которого, ФИО1 нанес ФИО2 удар кулаком по лицу, после чего, она ушла, а кода вернулась, то увидела, что у ФИО2 разбита голова и последний жаловался на боль в ребрах. Позднее ФИО2 ей рассказал, что ФИО1 бил его руками и металлическим совком.

Как следует из оглашенных с согласия стороны защиты показаний ФИО9, утром 16.07.2017 года она убиралась в доме ФИО2. В доме находился ФИО2, лицо которого было в запекшейся крови, а на лице и голове телесные повреждения, послдений жаловался на боль в ребрах, пояснил, что его руками, ногами, металлическим совком побил ФИО1.

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 признал нанесение телесных повреждений ФИО2 (л.д.76-82), в ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим, последний ранее данные показания, в т.ч. в части нанесения нескольких ударов совком. (90-93).

ФИО2 в заявлении просит привлечь уголовной ответственности ФИО1, который причинил ему телесные повреждения (л.д.3)

В ходе осмотра места происшествия, домовладения ФИО2, расп. д.<адрес>, был изъят металлический совок(8-11).

Согласно Заключения эксперта, ФИО2 были причинены повреждения в виде рвано-ушибленной раны на голове, сотрясение головного мозга, закрытого перелома ребра со смещением костных отломков, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признакам длительного расстройства на срок более 3 дней (л.д.25).

Таким образом, действия Мякишева правильно квалифицированы по п.З ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.,-вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, который в ходе предварительного следствия, в т.ч. в ходе очной ставки давал последовательные показания об обстоятельствах причинения вреда, о применении совка в качестве оружия, указанные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, Гайворонской, пояснивших, что сразу после совершения в отношении Мякишева преступления, последний указывал на применение ФИО1 совка при нанесении побоев, показания как потерпевшего, так и свидетелей, протокола осмотра места происшествия, которым был изъят соответствующий совок, соответствуют заключению эксперта, о наличии рвано-ушибленой раны на голове потерпевшего, которая могли быть причинены тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью,.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного в том числе обстоятельства, влияющие на меру наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ст. 63 ч. 1 п. А УК РФ является рецидив преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, так же в силу п.Г.ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка. Неправомерные действия самого потерпевшего, отказавшегося отдавать долг, суд в силу п.З ч. 1Ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Раскаяние в содеянном, примирение, родственные отношения по степени родства как двоюродные братья, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, участие в боевых действиях на Кавказе, принятие мер по оказанию помощи, предоставлению медикаментов, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются исключительными, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характеристики подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 органами местного самоуправления, органами полиции характеризуется неудовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, при определении меры наказания подсудимому суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления; личность виновного, обстоятельство, отягчающее наказание и обстоятельства. смягчающие наказание. С учетом указанных обстоятельств, содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие отягчающего вину обстоятельства, позиции потерпевшего, суд приходит к мнению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, назначение наказания в виде лишения свободы условно обеспечит исправление осужденного.

Поскольку страховой медицинской организацией были понесены расходы на лечение потерпевшего, направленный гражданский иск прокурора района в соответствии с положениями ст.31 ФЗ № 326 подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск прокурора Нижнеомского района Омской области удовлетворить, взыскать с ФИО1 в фонд территориального медицинского страхования 5830.20 руб., затраченных на лечение ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Нижнеомский районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : А.А.Шаульский