Решение № 2-4666/2017 2-4666/2017~М-5593/2017 М-5593/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4666/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н. при секретаре Орловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4666/2017 по иску К.Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Зималетто» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между К.Н.В. и ООО «Зималетто» (далее по тексту - Подрядчик) был заключен договор подряда №, согласно которому ООО «Зималетто» обязалось построить пристрой к дому из бруса 18х18, согласно заданию заказчика К.Н.В. и смете № 1,2,3,4, а Заказчик К.Н.В. обязалась принять результат работ и оплатить его выполнение Подрядчику.

Согласно п. 1.5 договора подряда ООО «Зималетто» обязалось сдать результат выполненных работ К.Н.В. Дата.

Цена договора составила ........ рублей. Оплата согласно п. 2.2 договора производилась по схеме:

первый платеж – аванс в сумме ........ рублей

Дата; второй платеж в размере ........ рублей

Дата; третий платеж в размере ........ рублей

Дата, остальные работы оплачиваются поэтапно, по мере выполненных работ, окончательный расчет предполагался по завершению работ и подписания акта приема-передачи.

К.Н.В. внесены денежные средства согласно квитанций

Дата в размере ........ рублей,

Дата в размере ........ рублей,

Дата в размере ........ рублей,

Дата в размере ........ рублей,

Дата в размере ........ рублей,

Дата в размере ........ рублей и ........ рублей.

Однако с июня 2017 г. работы ответчиком по разным причинам по вине ответчика перестали выполняться. На момент окончания срока сдачи выполненных работ Дата объем работ был выполнен только на 50%.

Дата между К.Н.В. и ООО «Зималетто» было заключено соглашение о расторжении договора подряда № от Дата, за ООО «Зималетто» была выявлена задолженность в размере ........ рублей, которую ответчик обязался погасить в течении 30 дней (гарантийное письмо от Дата).

На основании изложенного, К.Н.В. просит взыскать с ООО «Зималетто» задолженность по договору подряда в размере ........ рублей, неустойку в размере ........ рублей, компенсацию морального вреда в размере ........ рублей, штраф. (л.д.5-8)

В судебное заседание истец К.Н.В. не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности К.Е.В. в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения по их основаниям. Дополнительно указала, что истец заключила договор с Обществом на строительство пристроя к дому Дата. Срок выполнения работ - Дата. К.Н.В. оплатила вышеуказанные суммы по договору. Вследствие нарушения ответчиком условий договора он был расторгнут по соглашению сторон Дата с обязательством ответчика возвратить сумму втечение 30 дней. Однако сумма ......... осталась невозвращенной и от возврата ответчик уклоняется свыше 4 месяцев. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Зималетто» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом под подпись, причины неявки суду неизвестны. Будучи ранее опрошенным в судебном заседании представитель ответчика по доверенности М.А.В. исковые требования не признавал. Объяснял, что Общество готово договориться с истцом о размере суммы для мирного разрешения спора. Возражений на иск не представил, доказательств оплаты не предъявил. В судебное заседание Дата не явился, о причине неявки не сообщил. Варианта мирового соглашения не представил. Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, которому представлялось достаточное время для подготовки позиции по делу, суд считает его неявку в процесс вызванной неуважительной причиной. Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как видно из материалов дела, между К.Н.В. и ООО «Зималетто» Дата был заключен договор подряда №, предметом которого является выполнение работ по возведению пристроя к дому из бруса 18х18, согласно заданию заказчика и смете № 1,2,3,4. Условиями договора определены сроки начала работ – Дата и окончания работ – Дата, цена работы – ........ рублей. Оплата по договору производится поэтапно, в связи с чем, К.Н.В. внесены денежные средства согласно квитанций Дата в размере ........ рублей, Дата в размере ........ рублей, Дата в размере ........ рублей, Дата в размере ........ рублей, Дата в размере ........ рублей, Дата в размере ........ рублей и ........ рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, ООО «Зималетто» с июня 2017 года прекратило выполнение работ на объекте по договору подряда №, в связи с чем, Дата между К.Н.В. и ООО «Зималетто» было заключено соглашение о расторжении договора подряда № от Дата, в соответствии с которым, выявлена задолженность ООО «Зималетто» перед К.Н.В. в размере ........ рублей, которую ответчик обязуется погасить в течении 30 календарных дней. (л.д.16,17)

В установленный срок задолженность по договору подряда № от Дата ответчиком возвращена не была, доказательств обратного суду не представлено. Также ответчиком не представлено возражений против иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Зималетто» нарушены условия соглашения о расторжении договора подряда. Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда в размере 210 000 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в данном случае К.Н.В. выступает потребителем предоставляемой ООО «Зималетто» услуги по строительству пристроя, на отношения сторон в части, не урегулированной нормами Гражданского кодекса РФ, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в 10 дневный срок. За нарушение срока исполнитель пени в порядке п.5. ст. 28 указанного закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В заседании установлено, что стороны предусмотрели возврат суммы ......... в срок 30 дней (л.д.17) Таким образом с Дата по Дата-18 дней сумма пени составляет из расчета:

........

Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проверив расчет неустойки истца в размере ........ рублей, суд находит его верным, однако учитывая характер правоотношений сторон, размер неисполненного в срок обязательства, продолжительность периода просрочки, предъявленного истцом, суд считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер неустойки до ........ рублей.

Разрешая спор в части исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца в данной части, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере ........ рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Зималетто» в пользу истца К.Н.В., определяется судом в размере ........ рублей (........, исходя из размера удовлетворенных требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Зималетто» в пользу истца К.Н.В. подлежит взысканию штраф в размере ........ рублей.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Зималетто» в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет ........ рублей.

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зималетто» в пользу К.Н.В.:

задолженность в размере ........ рублей,

неустойку в размере ........ рублей,

компенсацию морального вреда в размере ........ рублей,

штраф в размере ........ рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неустойки и компенсации морального вреда в большем размере К.Н.В. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зималетто» в доход местного бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере ........ рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен 27.11.2017.

Судья И.П. Рафикова