Решение № 2А-2858/2024 2А-2858/2024~М-2147/2024 М-2147/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-2858/2024

№2а-2858/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-003203-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре – помощнике судьи Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, ссылаясь на то, что в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 направлен электронный исполнительный документ (№), выданный 29 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка (№) Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1. Полагал незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери получения дубликата исполнительного документа, неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, не направлении копий процессуальных документов взыскателю. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ФИО2, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 20 февраля 2024 года по 21 июня 2024 года, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а также получить дубликат в случае утери исполнительного документа.

Определением от 27 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом истец и представитель ответчика ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, указав, что на исполнении в отдел поступил электронный исполнительный документ судебный приказ (№) от 12 февраля 2024 года, выданный судебным участком (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по делу (№) в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», на основании которого 15 февраля 2024 года возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ получено и прочтено им 15 февраля 2024 года. Полагала, что заявитель извещен надлежащим образом, на дату рассмотрения административного искового заявления какого-либо нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении искового заявления просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

15 февраля 2024 года на основании электронного исполнительного документа - судебного приказа №27МS0036#2-5075/2023#1 от 12 февраля 2024 года, выданного судебным участком (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по делу (№) о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в сумме (иные данные) руб. ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством ЕПГУ получено и прочтено им 15 февраля 2024 года.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№)-ИП.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч.2 ст.10 Закона №118-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов входит в обязанности судебного пристава-исполнителя. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1.1 ст.12 Закона №229-ФЗ исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Судом установлено, что судебный приказ (№) от 12 февраля 2024 года в форме электронного документа, подписанного судьей направлен в электронной форме и принят к исполнению ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, о чем 15 февраля 2024 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данных, свидетельствующих о наличии бездействий со стороны начальника ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не установлено, исполнительный документ в адрес ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 не направлялся, что подтверждается ответом заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, из которого следует, что по данным информационной базы данных на принудительное исполнение исполнительный документ по делу (№), выданный судебным участком (№) «Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» о взыскании задолженности в отношении ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» не поступал.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что законные права взыскателя нарушены не были, исковые требования административного истца по доводам искового заявления удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.

Поскольку требования истца о возложении обязанности устранить допущенные нарушения с учетом установленных по делу обстоятельств непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 21 июня 2024 года