Решение № 2-2069/2017 2-2069/2017 ~ М-822/2017 М-822/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2069/2017

№ 2-2069/17 15 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гор. ..., и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование требований указывается, что истец на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: гор. .... По указанному адресу с XX.XX.XXXX истец зарегистрировала в принадлежащем ей жилом помещении ФИО2, приходящегося истцу зятем. Членом семьи истца с XX.XX.XXXX ответчик не является, брак между ответчиком и дочерью истца расторгнут, каких-либо обязательств между сторонами не имеется. С момента постановки на регистрационный учет ответчик никогда не проживал в принадлежащем истцу жилом помещении и не оплачивал коммунальные услуги. В настоящее время местонахождение ответчика истцу неизвестно, отношения они не поддерживают (л.д. 10-11).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала (л.д. 116-118).

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации посредством направления почтовой корреспонденции, однако, судебная корреспонденция получена им не была, возвращена за истечением срока хранения (л.д. 50, 86, 100, 115), а также путем направления телеграммы, которая также не была получена ответчиком (л.д. 111-112, 116-118).

Кроме того, судом предпринимались попытки известить ответчика посредством телефонограммы, при ответе на звонок ФИО2 отказался сообщать почтовый адрес для направления почтовой судебной корреспонденции, в дальнейшем абонентские номера, известные суду, были выключены (л.д. 69, 87, 88, 108, 109, 110, 115).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст. 3 Закона от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство, общество о своем местонахождении. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных, по этому адресу.

Также следует учитывать, что согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Достоверных сведений об ином месте жительства, месте пребывания, кроме того, которое соответствует месту регистрации ответчика суду не представлено, а судом не установлено.

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 113).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося третьего лица и ответчика, поскольку судом предприняты все меры для его извещения о месте и времени слушания дела, неполучение извещений по месту жительства в силу ст. 116-118, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано судом уважительным.

Выслушав истца, присутствующего в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи XXX от XX.XX.XXXX является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 16-17, 18-19).

Согласно справке о регистрации ответчик ФИО2 с XX.XX.XXXX по адресу гор. ..., зарегистрирован в качестве зятя собственника спорной квартиры, также по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1 (собственник), С3 (супруг истца), Б.Е.А. (дочь истца) и несовершеннолетняя Б.У.А. (внучка истца) (л.д.21).

XX.XX.XXXX между ФИО2 и Н.Е.А. заключен брак, последней присвоена фамилия – ФИО3 (л.д. 44).

На основании решения мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен, о чем XX.XX.XXXX отделом ЗАГС ... Санкт-Петербурга составлена запись о расторжении брака XXX (л.д. 45).

Из акта от XX.XX.XXXX, составленного председателем ЖСК № 451 О.А.В. в присутствии В.И.М., С1, усматривается, что ответчик по спорному адресу никогда не проживал, личных вещей в жилом помещении не имеет (л.д. 20).

Как следует из представленных в материалы дела квитанций, бремя по содержанию спорного жилого помещения несет ФИО1 (л.д. 23-40).

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей по обстоятельствам дела были допрошены С3 и С2

Допрошенный в судебном заседании XX.XX.XXXX в качестве свидетеля С3 показал, что истец приходится ему супругой, ответчик – бывший супруг дочери. Пояснил, что ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в связи с тем, чтобы он мог официально трудоустроиться, поскольку регистрации на территории Санкт-Петербурга не имел. После постановки на регистрационный учет ответчик в квартиру не вселялся, в оплате коммунальных услуг не участвовал, личных вещей в квартиру не привозил.

Свидетель С2 показала, что приходится истцу матерью, ответчик является бывшим супругом ее внучки. Указала, что 1-2 раза в неделю приезжает в гости к истцу в спорное жилое помещение, вещей ответчика в квартире никогда не видела, вселению ответчика истец никогда не препятствовала (л.д. 82-84).

Оценивая показания указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 79), суд не находит оснований им не доверять, они последовательны, не противоречат материалам делам, пояснениям истца.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик является бывшим членом семьи собственника, имеет только регистрацию по спорному адресу, соглашения с истцом о порядке пользования спорной квартирой не имеет, спорной жилой площадью не пользуется, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилой площади не несет, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 законных оснований для проживания в данной квартире и соответственно о наличии оснований для признания его утратившим правом пользования жилым помещением.

При вынесении решения, суд учитывает, что наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО2 из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, решение суда является основаниям для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ..., а потому оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67-68, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2,XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гор. ....

В оставшейся части в удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья