Решение № 2-2399/2017 2-2399/2017~М-2280/2017 М-2280/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2399/2017

Дело № 2-2399/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре Зайцевой А.О.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 07 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к Администрации ОМР Омской области, Администрации ФИО3 ОМР Омской области с требованиями о сохранении в переустроенном виде жилого помещения (квартиру), расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 164,5 кв.м., признании права собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 164,5 кв.м. по ? доли за каждым.

В ходе судебного разбирательства уточнили исковые требования, указав в качестве ответчика Администрацию ОМР Омской области, просили сохранить в реконструированном виде помещение - многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности по ? доли за каждым на жилое помещение - квартиру в многоквартирном доме, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 164,5 кв.м.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилого помещения (квартиры в многоквартирном доме), расположенного по адресу: <адрес>. Истцам принадлежит по ? доле каждому в праве общей собственности на указанное жилое помещение. ? доля в праве собственности истцу ФИО2 принадлежит на основании договора дарения от 19.03.2002. В свидетельствах о государственной регистрации права объект права указан как квартира, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 93,00 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.08.2017 в графе «особые отметки» указано, что зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение площадью 93 кв.м., площадь увеличена на 71,5 кв.м. за счет включения в общую площадь помещений мансардного этажа, площади самовольно переоборудованной веранды в топочную и коридор площадью 23,2 кв.м. В техническом паспорте указанного жилого помещения (квартиры № 1), составленном по состоянию на 15.03.2012 также имеется отметка о том, что общая площадь увеличена на 71,5 кв.м. за счет включения в общую площадь помещений мансардного этажа площади самовольно переоборудованной веранды в топочную и коридор площадью 23,2 кв.м. Вышеуказанное жилое помещение было приобретено ФИО1 уже в реконструированном виде. В ноябре 2016 года мы обращались с заявлением в администрацию Дружинского сельского поселения Омского муниципального района с просьбой подготовить разрешение на реконструкцию объекта. 14.11.2016 из администрации сельского поселения нам был направлен ответ, из которого следовало, что подготовить разрешение на реконструкцию объекта - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным, поскольку в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Таким образом, разрешение на строительство должно предшествовать началу строительства (реконструкции). На момент обращения за разрешением на реконструкцию, заявителем уже была произведена реконструкция объекта, в результате чего увеличилась общая площадь помещения. Кроме того, 16.08.2017 они обращались в Управление Росреестра по Омской области с просьбой внести изменения в ЕГРН путем их актуализации сведениям государственного кадастра недвижимости в отношении увеличения площади данной квартиры. 23.08.2017 из Управления Росреестра по Омской области был направлен ответ, откуда следовало, что согласно сведениям ЕГРН право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано площадью 93 кв.м. для внесения изменений в ЕГРН необходимо решение соответствующего органа, осуществляющего согласование, и наличие акта приемочной комиссии либо решения суда, вступившего в законную силу. Согласно заключению эксперта перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилась.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ОМР Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве на иск дело просил рассматривать в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании третьи лица ФИО5, ФИО6 не возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что ФИО5 является собственником квартиры № 2 в двухквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Квартира № предоставлялась его бабушке по ордеру, дом изначально был двухэтажным. Право собственности на квартиру было признано в порядке приватизации в 2013 году на основании решения суда, право собственности было признано на площадь 148,5 кв.м. Квартира № в доме принадлежит истцам. Дом изначально был деревянным, затем его обложили кирпичом, утеплили второй этаж они и соседи. Произведенной ФИО7 реконструкцией, их права не нарушаются.

Представитель третьего лица Администрации ФИО3 ОМР Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыве на иск дело просил рассматривать в его отсутствие, указал, что 03.11.2016 (вх. №) ФИО1 обращался в Администрацию Дружинского сельского поселения с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ответ на указанное заявление Администрацией Дружинского сельского поселения было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию (письмо от 14.11.2016 №). На момент обращения за разрешением на реконструкцию, заявителем уже была произведена реконструкция объекта, в результате чего увеличилась общая площадь помещения. Также в кадастровом паспорте помещения в графе «площадь помещения» указано - 141,2 кв.м, тогда как согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение площадью 93 кв.м.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве на иск дело просил рассматривать в его отсутствие, указал, что по сведениям ЕГРН за истцами зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 93 кв.м. Технические характеристики жилого помещения на момент государственной регистрации права общей долевой собственности были определены в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 24.09.1998. Вместе с тем по сведениям ЕГРН кадастровый учет указанного жилого помещения осуществлен площадью 164,5 кв.м на основании архивных данных <данные изъяты> по состоянию на 15.03.2012, в соответствии с которыми изменение площади объекта произошло за счет включения в общую площадь квартиры помещений мансардного этажа площадью 71,5 кв.м, а также площади самовольно переоборудованной веранды в топочную и коридор площадью 23,2 кв.м. Документы, подтверждающие законность выполнения перепланировки в архиве предприятия отсутствует. Жилое помещение с кадастровым номером № учтено в составе многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №. В результате произведенным истцами работ изменению технико-экономических показателей многоквартирного дома, в котором расположено спорное жилое помещение. Таким образом, усматриваются признаки реконструкции здания - многоквартирного дома с кадастровым номером №.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 93,00 кв.м. находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.10.2017 жилое помещение - квартира с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> имеет площадь 164,5 кв.м., находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли. Жилое помещение с кадастровым номером № учтено в составе многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) <адрес>, составленного по состоянию на 15.03.2012 <данные изъяты> следует, что указанная квартира общей площадью 164,5 кв.м., жилой площадью 60,40 кв.м., подсобной – 104,1 кв.м. состоит из 2х этажей: 1 этаж имеет общую площадь 113,40 кв.м., жилую 60,40 кв.м., подсобную – 53,00 кв.м., 2 этаж (литера А,2) имеет общую площадь 51,1 кв.м., подсобную – 51,1 кв.м. Самовольно переоборудованная площадь составляет 23,2 кв.м.: литра А2,1. Общая площадь увеличена на 71,5 кв.м. за счет включения в общую площадь помещений мансардного этажа, площади самовольно переоборудованной веранды, в топочную и коридор S=23,2 кв.м. Указанная квартира расположена в двухквартирном доме.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.10.2017 жилое помещение - квартира с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 148,5 кв.м., находится в собственности ФИО8 Жилое помещение с кадастровым номером № учтено в составе многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №.

Право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 148,5 кв.м. было признано за ФИО8 в порядке приватизации на основании решения Омского районного суда Омской области от 29.05.2013.

Из искового заявления и пояснений истцов, третьих лиц в судебном заседании следует, что мансардный этаж имелся изначально, для улучшения жилищно-бытовых условий проживания, истцами была возведена пристройка к квартире.

Администрацией ФИО3 ОМР Омской области 14.11.2016 ФИО1, ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что на момент обращения за разрешением на реконструкцию уже была произведена реконструкция объекта.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания, собственниками жилого помещения была произведена реконструкция принадлежащего на праве собственности жилого помещения без получения необходимой разрешительной документации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом положениями п. 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также из указанных разъяснений следует, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Установлено, что в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 982±11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также для сохранения жилого помещения в реконструированном виде истцу необходимо подтвердить, что измененный объект недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Поскольку квартира истцов расположена в многоквартирном доме, имеет место реконструкция многоквартирного жилого дома, которая влечет изменение характеристик всего здания.

В подтверждение надежности и безопасности конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а так же отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме и третьим лицам, истцами представлено заключение специалиста по результатам обследования пристройки и мансарды, расположенных по адресу: <адрес> №, составленное ООО «СудЭкспертиза».

Из указанного Заключения следует, что пристройка Лит. А2 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, пригодна для постоянного проживания. Конструктивное решение несущих конструкций, функциональное зонирование пристройки Лит. А2, техническое состояние ее несущих и ограждающих конструкций обеспечивают ее нормальную техническую эксплуатацию в качестве жилой.

Дефектов и повреждений, свидетельствующих об исчерпании несущей способности основных несущих конструкций жилой пристройки Лит.А2 не обнаружено. Отсутствуют нарушения санитарно-эпидемиологических, строительных и противопожарных требований, являющихся основаниями для признания жилого помещения (Лит.А2) непригодным для проживания, не обнаружено.

Техническое состояние пристройки Лит. А2 и мансардного этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не несет угрозу жизни и здоровью лицам, проживающим в нем, а также третьим лицам.

Дополнительно необходимо отметить, что реконструкция многоквартирного жилого дома, а именно, возведение пристройки Лит. А2 и мансардного этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не влечет угрозу разрушения жилого дома в целом, угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном жилом доме, в том числе в квартире №2, а также иных лиц.

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, выводы эксперта аргументированы и научно обоснованы.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, реконструкция квартиры № 2 не нарушает конструкции многоквартирного жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», доли участников общей собственности на приватизированное до 31 марта 2001 года жилое помещение, в том числе доля умершего, признаются равными.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, за ФИО1, ФИО2 подлежит признанию право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 164,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить здание – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 55:20:040101:4685, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 164,5 кв.м. по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 12.12.2017.