Решение № 2-3552/2018 2-3552/2018~М-600/2018 М-600/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-3552/2018

Гражданское дело № 2-3552/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 2 июля 2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

секретаря Бакалейниковой М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «УСК «Сибиряк» о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков – 79 830 руб., неустойки за период с 29.01.2018 по 20.02.2018 – 55 082,70 руб. и в дальнейшем по день фактического исполнения, расходов по оплате экспертизы – 40 000 руб., по оплате претензии – 3 000 руб., юридических услуг – 22 000 руб., услуг нотариуса – 3 800 руб., а также компенсации морального вреда – по 20 000 руб. в пользу каждого, штрафа.

Требования мотивировали тем, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения от 16.04.2016 являются общими долевыми собственниками по 1/3 доли каждый квартиры № 9 по ул. ФИО10». Квартира была передана от застройщика с недостатками, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста составила 119 745 руб. или по 39 915 руб. каждому собственнику.

Истцы ФИО2, ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

Представитель ответчика ООО УКС «Сибиряк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки и штрафа, так как их размер превышает последствия нарушенного обязательства, также полагает, что завышена компенсация морального вреда и судебных расходов.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, возражения на иск, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части силу следующего.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.02.2015 между подрядчиком ООО УСК «СИБИРЯК» и заказчиком МО г. Красноярск заключен договор № 14 на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Жилой дом по ул. Кишиневской» в г. Красноярске, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязанность в предусмотренный договором срок - до 01.12.2015 построить указанный жилой дом, по окончанию строительства передать выполненные работы заказчику.

После окончания строительства указанного дома, 16.04.2016 между МО г. Красноярск и ФИО2, ФИО3, ФИО1 было подписано соглашение, в соответствии с которым МКУ г. Красноярска «УКС» было предоставлено указанным гражданам в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) квартира № 9 по ул. Кишиневская, д. 4 «А» в г. Красноярске взамен изъятого у граждан жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного жилого дома № 22 по ул. 4-я Полярная, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Право общей долевой собственности истцов (по 1/3 доли) на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 22.04.2016.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 7.3 муниципального контракта от 20.02.2015 гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства заказчику и составляет пять лет.

Срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию был установлен до 01.12.2015, 16.04.2016 объект долевого строительства передан истцам, в суд истцы обратились 01.02.2018, т.е. в пределах установленного гарантийного срока.

Согласно экспертному заключению от 15.05.2018, выполненному ООО «РЦСЭИ» в рамках судебной экспертизы, в квартире № 9 по адресу: <...> - имеется ряд недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения обязательных строительных норм и правил и ГОСТ, действующих на территории РФ, стоимость устранения которых составляет 109 354,14 руб.

Ответчик не представил доказательств того, что выявленные недостатки в квартире истцов возникли после передачи им объекта долевого строительства.

Согласно п.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях согласно заявленным требованиям следует взыскать расходы, необходимые на устранение недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, в размере по 36 451,38 руб. (109 354,14 руб. / 3) в пользу каждого.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер нарушений прав истца. С учетом степени разумных пределов и принципа справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда по 2 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

18.01.2018 истцы обратились к ответчику с претензией; поскольку ответчик в установленный законом срок требования истцов не удовлетворил, подлежит начислению неустойка.

Обращаясь с настоящими требованиями, истцы просили взыскать неустойку с 29.01.2018 по 20.02.2018 и в последующем до фактического исполнения ответчиком обязательств. Поскольку на момент рассмотрения дела обязательства не исполнены, суд, учитывая заявленные требования, полагает необходимым определить период неустойки с 29.01.2018 по 02.07.2018 (по дату рассмотрения дела).

Таким образом, размер неустойки за период с 29.01.2018 по 02.07.2018 составляет 169 498,86 руб. (36 451,39 руб. * 3%* 155 дн.), из которых истцы просят взыскать по 39 915 руб. в пользу каждого.

Поскольку размер неустойки за указанный период уже превышает размер ненадлежащим образом исполненного обязательства, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки до фактического исполнения.

Кроме того, принимая во внимание ходатайство ответчика, стоимость восстановительного ремонта и размер заявленных требований по неустойке, суд находит необходимым ее снизить до 10 000 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, в пользу каждого из истцов.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца подлежит начислению штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 24 225,69 руб. ((36 451,38 + 10 000 + 2 000)*50%).

С учетом установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд также считает необходимым снизить размер штрафа до 10 000 руб. в пользу каждого истца, применив при этом ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Взыскание неустойки и штрафа в определенном судом размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будут способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в противном случае размер штрафных сумм будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки и штрафа карательный характер, что недопустимо.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы:

- истца ФИО2 по оплате нотариальной доверенности – 1 900 руб., экспертного заключения (квитанция от 14.12.2018) – 40 000 руб., юридических услуг (договор от 14.12.2017) за подачу претензии – 3 000 руб., иска – 4 000 руб., участие в судебном заседании – 3 000 руб., исходя из категории сложности дела, объема оказанных услуг, пропорционально удовлетворенным требованиям: (36 451,38+ 39 915) / (39 915+ 39 915)=0,9566 * 51 900 руб. = 49 647,54 руб.

- истца ФИО1 по оплате нотариальной доверенности – 1 900 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям: 1 900 руб. * 0,9566 = 1 817,54 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 3 287,08 руб. ((36 451,38*2 руб. + 10 000 руб.+ 10 000 руб.) - 20 000 руб.)*3% + 800 руб.+300 руб.))

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УСК «СИБИРЯК» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 36 451,38 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., неустойку – 10 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – 10 000 руб., судебные расходы – 49 647,54 руб., а всего 108 098,92 руб.

Взыскать с ООО «УСК «СИБИРЯК» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 36 451,38 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., неустойку – 10 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – 10 000 руб., судебные расходы – 1 817,54 руб., а всего 60 268,92 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «УСК «СИБИРЯК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 287,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева