Приговор № 1-177/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-177/2019

дело № 1-177/2019

56RS0018-01-2019-001122-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Касьяновой Л.Н., помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Кудашева А.А..,

защитника – адвоката Михайлова М.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

- 22.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 10.08.2017 года основное наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы на срок 4 месяца, основное наказание в виде ограничения свободы отбыто 11.01.2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто частично, по состоянию на 09.04.2019 года – 2 года 9 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере двадцать тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в три года, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Оренбурга от 22.06.2016 года, вступившего в законную силу 05.07.2016 года (постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Оренбурга от 10.08.2017 года, вступившим в законную силу 22.08.2017 года, основное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, заменено на ограничение свободы на срок четыре месяца), вновь нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ..., в ..., действуя умышленно, зная о наложенном в отношении него уголовном наказании и о том, что он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, незаконно, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ: «Управление транспортным средством в состоянии опьянения» управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения, передвигался на нем по улицам ..., был задержан сотрудниками полиции напротив ....

ФИО1 ... в ... от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался и в нарушении п. 2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законного требования инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (на основании протокола ... от ...).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что ... году по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга Жеребятьева И.В., вступившего в законную силу 05.07.2016 года он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. В последующем он просил заменить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, на иной вид наказания, поскольку является инвалидом, получает пенсию по инвалидности и тратит на лечение. Так на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга Жеребятьева И.В. от 10.08.2017 года штраф в размере 20000 рублей был заменен на 4 месяца ограничения свободы. В 2018 году ориентировочно в апреле месяце он увидел объявление о продаже автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... на сайте «АВТО.РУ», поскольку дочери в этом году исполняется 20 лет, они с супругой захотели сделать ей подарок ко дню рождения, приобрести для нее автомобиль в рассрочку. Он позвонил по указанному номеру телефона, на конце провода взяла трубку женщина, которая сказала, что автомобиль в рассрочку не продается, но созваниваясь с ней периодически, та согласилась на рассрочку продажи автомобиля. Так, ... между ... – собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... и ним был составлен договор купли – продажи с рассрочкой платежа. Стоимость автомобиля составила 90000 рублей. В настоящее время за автомобиль осталось передать 24500 рублей. После приобретения автомобиля, он стоял по месту жительства, то есть возле дома по .... Как-то раз, не удержавшись, ... в вечернее время, он снова сел за руль, с помощью одного своего товарища, так как самостоятельно не передвигается, то он помог ему выйти из квартиры и усадить за водительское кресло в автомобиль. Его супруга о том, что он собирается поехать за рулем автомобиля ничего не знала, она бы никогда этого не позволила. Ничего не может с собой поделать, знает, что не имеет права управлять транспортным средством, однако снова сел за руль. Автомобиль – его жизнь! Ему надоедает целыми днями сидеть в четырех стенах, быть изолированным от общества. Сев снова за руль автомобиля, он приобрел пиво и поехал к товарищу, где употребил спиртное – 1 бутылку, емкостью 0,5 л. Затем ...., в ночное время он поехал обратно домой. Он думал, что в это время его уже не остановят сотрудники полиции и не выявят факт употребления того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он за рулем автомобиля марки ... государственный регистрационный знак N поехал по ... – .... В районе ..., он был остановлен сотрудниками полиции, ППС, которые заметив то, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения вызвали сотрудников ДПС, по приезду которых ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также отказался проходить медицинское освидетельствование у врача – нарколога, так как посчитал не нужным, в связи с тем, что понимал, что накануне употреблял пиво и находится в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен протокол, в котором он в присутствии понятых поставил свою подпись в подтверждении факта отказа от прохождения освидетельствования. Расписался во всех процессуальных бланках, составленных в отношении него. Он осознавал то, что снова находится в состоянии алкогольного опьянения за рулем транспортного средства, что за это предусмотрена ответственность. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Он подтверждает все свои показания, сказанные в протоколе допроса подозреваемого от ... и на них настаивает. Своего нахождения в состоянии опьянения не отрицает и данный факт подтверждает. Хотел бы уточнить, что в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 11.10.2018г., он неверно указал дату приобретения автомобиля у ... а также не сообщил сотруднику полиции, что штраф в размере 20000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга Жеребятьева И.В., вступившего в законную силу 05.07.2016г., был заменен на другой вид наказания - 4 месяца ограничения свободы, поскольку на момент допроса был взволнован, расстроен, понимал, что вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ «Управлял автомобилем в состоянии опьянения» так как по исполнению приговора суда, в части запрета управления транспортными средствами сроком три года, не исполнил. Свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью и в содеянном раскаивается. Показания он давал добровольно, без какого-либо психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Обязуется после суда, переоформить автомобиль на свою дочь М.К.Э.. Обязуется впредь не садится за руль автомобиля (т.1 л.д.158-163).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетелей Ч.А.В., А.Д.Ш., Б.Р.Р., А.Т.С., В.Е.А., КЛ.К., Н.Д.З., Ш.Е.П., З.Л.А., В.Е.С., Н.В.С., данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетелей Ч.А.В. и А.Д.Ш. усматривается ... они совместно на автопатруле N несли службу по охране общественного порядка по ..., осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения, соблюдения правил безопасности дорожного движения участниками, водителями транспортных средств. В ходе исполнения служебных обязанностей, около ...., посредством радиостанции оперативный дежурный ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» сообщил о том, что напротив ..., сотрудниками ОБППС МУ МВД России «Оренбургское» был остановлен автомобиль марки ... государственный регистрационный знак N, водитель которого имеет признаки алкогольного опьянения. Прибыв на место, действительно на проезжей части по ..., напротив ... находилось транспортное средством - ... государственный регистрационный знак N и экипаж сотрудников ППС, задержавших данный автомобиль. Он и инспектор А.Д.Ш. подошли к данному автомобилю, за рулем которого находился мужчина, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили ужчину представиться и предъявить для проверки документы на автомобиль. Водитель назвался ФИО1, ... года рождения и предъявил паспорт на свое имя. У ФИО1 визуально имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На место были приглашены 2 понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что гр. ФИО1 ответил отказом. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у врача нарколога в медицинском учреждении, на что гр. ФИО1 ответил отказом, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 собственноручно написал «не согласен» и поставил личную подпись, поскольку не отрицал то, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял спиртное и управлял автомобилем в состоянии опьянения. При проверке по Федеральной информационной системе ГИБДД было установлено, что гр. ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового суда судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 01.10.2015 года, вступившего в законную силу 15.10.2015года, по ч.2 ст. 12.26 КоАП, то есть невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, а также был осужден по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 22.06.2016 года, вступившего в законную силу 05.07.2016 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок три года. Автомобиль в розыске не значился. Водительское удостоверение на имя ФИО1 не зарегистрировано. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно – оперативная группа ОП N МУ МВД России «Оренбургское». Документы о совершении правонарушения, автомобиль ... государственный регистрационный знак N и сам ФИО1 были переданы сотруднику СОГ (т.1 л.д. 60-63, 65-68).

Из оглашенных показаний свидетелей А.Т.С., КЛ.К., В.Е.А. следует, что в период времени с ... ... до ... ... они совместно находились на 12-ти часовом дежурстве на маршруте патрулирования ..., по дислокации расстановки по ..., в форменном обмундировании при исполнении возложенных на них служебных обязанностей. ... в ночное время, патрулируя по маршруту, около 03.00 часов ими был замечен подозрительный автомобиль марки ... государственный регистрационный знак N цвет: зеленый, который вилял из стороны в сторону, при этом сбрасывая и набирая скоростной режим. Очевидно, было видно и ясно, водитель, находящийся за рулем данного автомобиля создавал аварийную ситуацию, что могло бы привести к гибели людей, причинение вреда здоровью, а также приведению других более тяжких последствий. Благо, это было ночное время, поэтому на дорогах было полное безмолвие и тишина. Напротив ..., ими был остановлен автомобиль марки ... государственный регистрационный знак .... Они подошли к данному автомобилю, за рулем которого находился водитель мужского пола, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили представиться и предъявить для проверки документы на автомобиль водителя транспортного средства. Водитель, который сидел за рулем, назвался ФИО1, ... года рождения и предъявил паспорт. Водитель указанного транспортного средства визуально был с явными признаками алкогольного опьянения, а именно при беседе у гр. ФИО1 исходил резкий запах алкоголя из полости рта, речь была невнятная. Информация о задержании водителя с признаками алкогольного опьянения была передана в дежурную часть Отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское», для дальнейшего вызова на место происшествие сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», следственно – оперативной группы, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По факту задержания был написан рапорт и передан сотруднику СОГ. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись (т.1 л.д.92-95, 102-105, 97-100).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Р.Р. следует, что он состоит и проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» и обслуживает административный участок (...), расположенный на территории данного отдела. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, а также административных правонарушений. В период времени с ... ... до ... ... он находился на суточном дежурстве, нес службу по охране общественного порядка. ... около ... им из дежурной части ОП N МУ МВД России «Оренбургское» был получен вызов о том, что напротив ..., сотрудниками ОБППС был остановлен автомобиль марки ... государственный регистрационный знак N, водитель которого с признаками алкогольного опьянения. .... около ... прибыв на место происшествие, были приглашены двое мужчин, в качестве понятых. Перед началом осмотра места происшествия, участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены права, обязанности и ответственность. При производстве осмотра места происшествия - участка местности, расположенного напротив ..., на проезжей части находился автомобиль марки ... государственный регистрационный знак N. За рулем данного автомобиля на переднем водительском сиденье находился мужчина, представившийся ФИО1, ... года рождения, которому была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употребил спиртное и в ... ... был задержан сотрудниками полиции по ..., напротив .... Факт управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 не отрицал. Также может пояснить, что на момент осмотра при беседе от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 из салона автомобиля не выходил, так как является инвалидом 1 группы, об этом он также сообщил сотрудникам полиции. В ходе осмотра места происшествия, был изъят автомобиль марки ... государственный регистрационный знак N и помещен на территорию ОП N МУ МВД России «Оренбургское» по .... По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица поставили свои личные подписи. Материал проверки был передан на регистрацию в дежурную часть ОП N МУ МВД России «Оренбургское», так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 82-85).

Из оглашенных показаний свидетеля З.Л.А. следует, что она работает по договору в диспетчерской службе «Такси везет» в качестве водителя. ... в ночное время она находилась на линии, осуществляла перевозку пассажиров в городе Оренбурге. Так, двигаясь на служебном автомобиле марки ..., государственный регистрационный знак ... по ..., возле ..., около ... она была остановлена сотрудниками ДПС, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и пригласили для участия в качестве понятой при задержании водителя с признаками алкогольного опьянения. Она согласилась. Также был приглашен еще один понятой – мужчина. Здесь же на обочине дороги находился автомобиль марки ... государственный регистрационный знак N зеленого цвета, в салоне которого на водительском сиденье сидел ранее незнакомый мужчина, которого сотрудник полиции попросил представиться и назвать место своего проживания. Мужчина назвался ФИО1, ... года рождения, проживающий по адресу: .... Мужчина, представившийся ФИО1 действительно визуально имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. То, что мужчина представившийся ФИО1 был пьян, это было очевидно ясно и видно. В ее присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что гр. ФИО1 ответил отказом. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у врача нарколога в медицинском учреждении, на что гр. ФИО1 ответил отказом, о чем сотрудником ИДПС был составлен протокол, в котором он собственноручно написал «не согласен» и поставил личную подпись, поскольку не отрицал то, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял спиртное и управлял автомобилем в состоянии опьянения. Были составлены соответствующие документы, в которых она, второй понятой, ФИО1 и сотрудники ДПС поставили свои личные подписи. Все свои показания она полностью подтверждает и на них настаивает (т.1 л.д. 107-109).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.Е.П. следует, что ... он на автомобиле марки ... государственный регистрационный знак N, двигался по .... Проезжая мимо ..., около ... он был остановлен сотрудниками ДПС, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и пригласили для участия в качестве понятого при задержании водителя с признаками алкогольного опьянения. Он согласился. Также был приглашен еще один понятой – женщина. Здесь же на обочине дороги находился автомобиль марки ... государственный регистрационный знак N регион зеленого цвета, в салоне которого на водительском сиденье сидел ранее незнакомый мужчина, которого сотрудник полиции попросил представиться и назвать место своего проживания. Мужчина назвался ФИО1, ... года рождения, проживающий по адресу: .... Мужчина, представившийся ФИО1 действительно визуально имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. То, что мужчина представившийся ФИО1 был пьян, это было очевидно ясно и видно. В его присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что гр. ФИО1 ответил отказом. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у врача нарколога в медицинском учреждении, на что гр. ФИО1 ответил отказом, о чем сотрудником ИДПС был составлен протокол, в котором он собственноручно написал «не согласен» и поставил личную подпись, поскольку не отрицал то, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял спиртное и управлял автомобилем в состоянии опьянения. Были составлены соответствующие документы, в которых он, второй понятой, ФИО1 и сотрудники ДПС поставили свои личные подписи (т.1 л.д. 87-89).

Из оглашенных показаний свидетеля В.Е.С. следует, что ... проходя мимо ..., около ..., к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился, предъявил свое служебное удостоверение и пригласил для участия в качестве понятого на участок местности у .... Он согласился. Также был приглашен еще один понятой мужчина. Перед началом осмотра места происшествия, участвующим лицам разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены права, обязанности и ответственность. Сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия - участка местности у .... Здесь же, на проезжей части находился автомобиль марки ... государственный регистрационный знак N зеленого цвета, в салоне которого за рулем, на водительском сиденье сидел ранее незнакомый мужчина, которого сотрудник полиции попросил представиться и назвать место своего проживания. Мужчина назвался ФИО1, ... года рождения, проживающий по адресу: ..., зарегистрированный по адресу: .... Осмотр производился и с участием гр. ФИО1, которому была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе осмотра ФИО1 добровольно пояснил, что ... около 03.00 часов был задержан сотрудниками полиции при управлении данным автомобилем (марки ... государственный регистрационный знак ...) в состоянии алкогольного опьянения, поскольку перед поездкой употребил пиво. Хочет сказать, что мужчина – ФИО1 действительно имел визуальные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение покровов кожи. Сам ФИО1 факт употребления им алкоголя не скрывал и не отрицал. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он, второй понятой и все участвующие лица, поставили свои личные подписи. Все свои показания он полностью подтверждает и на них настаивает (т.1 л.д.70-72).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Д.З. следует, что ... проходя мимо ..., около ..., к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился, предъявил свое служебное удостоверение и пригласил для участия в качестве понятого на участок местности у .... Он согласился. Также был приглашен еще один понятой мужчина. Перед началом осмотра места происшествия, участвующим лицам разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены права, обязанности и ответственность. Сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия - участка местности у .... Здесь же, на проезжей части находился автомобиль марки ... государственный регистрационный знак N зеленого цвета, в салоне которого за рулем, на водительском сиденье сидел ранее незнакомый мужчина, которого сотрудник полиции попросил представиться и назвать место своего проживания. Мужчина назвался ФИО1, ... года рождения, проживающий по адресу: ..., зарегистрированный по адресу: .... Осмотр производился и с участием гр. ФИО1, которому была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе осмотра ФИО1 добровольно пояснил, что ... около 03.00 часов был задержан сотрудниками полиции при управлении данным автомобилем (марки ... государственный регистрационный знак N) в состоянии алкогольного опьянения, поскольку перед поездкой употребил пиво. Хочет сказать, что мужчина – ФИО1 действительно имел визуальные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение покровов кожи. Сам ФИО1 факт употребления им алкоголя не скрывал и не отрицал. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он, второй понятой и все участвующие лица, поставили свои личные подписи. Все свои показания он полностью подтверждает и на них настаивает (т.1 л.д. 55-57).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.В.С., следует, что она проживает по адресу ..., вместе с супругом Н.В.С. и малолетним сыном Н.В.С., ... года рождения. В настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Вообще работает в должности инженера – проектировщика в .... Ранее, до замужества у нее была девичья фамилия «Е.В.С.». ... между ней и Н.В.С. был заключен брак. После замужества она стала носить фамилию мужа «Н.В.С.». У нее в собственности имеется автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... цвет: зеленый, но хочет сказать, что автомобиль они приобретали вместе с будущим супругом в ..., еще до женитьбы. Поэтому в свидетельстве о регистрации транспортного средства стоит фамилия девичья «Е.В.С.». Она подтверждает, что Е.В.С. и Н.В.С. одно и то же лицо, то есть она. В связи с семейными трудностями, они с супругом приняли решение о продаже автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., так как срочно требовались денежные средства для лечения ребенка. Так в ... они с супругом разместили объявление о продаже автомобиля на сайте «АВТО.РУ». Поскольку автомобиль необходимо было продать очень быстро и срочно, а времени ждать совершенно не оставалось, согласились продать автомобиль в рассрочку мужчине, который звонил постоянно, был настойчив и уговаривал продать для него автомобиль с условием рассрочки. ... была назначена встреча. На тот момент они проживали в .... Когда приехал потенциальный покупатель – мужчина, представившийся ФИО1, то при встрече совершенно поразил ее, если честно она находилась в шоковом состоянии. У ФИО1 была частичная парализация тела левой стороны, он находился в автомобиле на пассажирском сиденье, на котором приехал с товарищем. Она догадалась, что самостоятельно он передвигаться не может, только с помощью другого человека, либо посторонних лиц. Сразу же она задала ему вопрос: «А как Вы будете управлять автомобилем?». Мужчина – ФИО1 ответил: «Я сам ездить не буду, автомобиль приобретаю для жены, за рулем будет ездить она, либо дочь!». Снова задала вопрос, касающийся оплаты денежных средств за автомобиль, на что ФИО1 показал ей документ, подтверждающий то, что он является инвалидом 1 группы и получает пенсию в размере 17500 рублей. Также он сказал, что с оплатой денежных средств за автомобиль проблем не будет, поможет и супруга. ФИО1 был не один, а с товарищем, который в последующем и выступал в качестве свидетеля в договоре купли – продажи. В ходе общения с ФИО1 в целом у нее сложилось положительное впечатление о нем. На встрече ФИО1 был трезв, внимательно читал документы, расписывался, сомнений в его адекватности не возникло. Единственное что смущало – это парализация тела и инвалидность ФИО1 У нее присутствовало такое ощущение, что он мог сесть за руль автомобиля, из-за чего могут возникнуть проблемы и неприятные последствия, но ФИО1 был так убедителен, что автомобилем будут управлять жена, либо дочь, что она и ее супруг поверили ему на слово. Договор купли – продажи с рассрочкой платежа на три месяца составлялся .... Общая стоимость за автомобиль составляла 90 тысяч рублей. При составлении договора ФИО1 внес первоначальную сумму платежа в размере 29 тысяч рублей и обязался оплачивать своевременно, с возможной скорой оплатой всей денежной суммы. Оплата должна была производится ежемесячно на номер карты Сбербанка. Заключительный платеж за автомобиль ФИО1 должен был произвести в августе месяце, однако до настоящего времени окончательно за автомобиль не рассчитался. В настоящее время остаток оплаты за автомобиль составил 24500 рублей. Так, ориентировочно ... ее супругу позвонил ФИО1 и сообщил о том, что он, ФИО1, находясь за рулем автомобиля марки ... государственный регистрационный знак N, был задержан сотрудниками полиции и им нужно подтвердить сотрудникам полиции словесно и документально то, что автомобиль продан ему. Ему весь рассказ передал супруг, хотя она была удивлена, ведь знает, что второй экземпляр договора купли – продажи и свидетельство о регистрации транспортного средства находятся у ФИО1. Наверняка при задержании у него не было при себе документов. Она находилась в шоковом состоянии, когда узнала то, что ФИО1, находясь за рулем, управлял автомобилем. При разговоре ФИО1 скрыл от них с супругом, то, что он был еще и пьян. Данную информацию, о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения она узнала тогда, когда привезла документы на автомобиль и договор купли – продажи сотрудникам полиции. Она подтвердила, что действительно является собственником автомобиля и автомобиль ею был продан по договору купли – продажи, по которому ФИО1 выступал покупателем. Она подтвердила, что ФИО1 автомобиль не угонял, не присваивал. В настоящее время она была приглашена сотрудником полиции, для дачи объяснения и предоставления документов на автомобиль. От сотрудников полиции ей стало известно, что автомобиль находится на стоянке правоохранительных органов, поскольку ФИО1 повторно был задержан сотрудниками ДПС в состоянии опьянения. Она не отказывается от условий, прописанных в договоре купли – продажи с ФИО1, так как он должен еще выплатить денежные средства 24500 рублей. Пусть оплачивает деньги, забирает автомобиль, переоформляет его на близких и на этом они разойдутся. Все свои показания она полностью подтверждает и на них настаивает (т.1 л.д.45-49).

Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны защиты М.И.В. показала, что подсудимый ФИО1 ее супруг, охарактеризовала его с положительной стороны, они имеют совместную дочь .... Супруг является инвалидом I группы.... он позвонил и сообщил, что управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками полиции, также пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль изъяли сотрудники полиции. Общий доход семьи в месяц составляет 30-35 тысяч рублей, они имеют возможность оплатить штраф.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом полицейского ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское» А.Т.С. от ... о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 14);

- рапортом ИДПС Ч.А.В. от ... о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 15);

-протоколом N от ... об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (т.1 л.д. 17);

- протоколом N от ..., согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (т.1 л.д. 16);

- постановлением об административном правонарушении N от ..., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 29.9 КоАП РФ (т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО1 осматривается участок местности у ... (т.1 л.д.21-23);

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Оренбурга Жеребятьева И.В., от 22.06.2016г., вступившего в законную силу 05.07.2016г.,согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (т.1 л.д. 198-202);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Оренбурга Жеребятьева И.В., от 10.08.2017г., вступившего в законную силу 22.08.2016 года, согласно которому ФИО1 – основное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ... – заменено на ограничение свободы на срок четыре месяца (т.1 л.д.206-208).

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которому был осмотрен административный материал в отношении ФИО1, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством N; протокол о направлении на медицинское освидетельствование N; постановление по делу об административном правонарушении N (т.1 л.д. 131-133);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ...., согласно которому в качестве вещественных доказательств был признан и приобщен административный материал в отношении ФИО1, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством N; протокол о направлении на медицинское освидетельствование N; постановление по делу об административном правонарушении N, которые хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 134-135);

- протоколом осмотра документов от ...., согласно которому были осмотрены: свидетельство о регистрации N N от .... (оригинал); ключи с брелоком от автомобиля марки ... государственный регистрационный знак N (т.1 л.д.136-147);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ...., согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены: свидетельство о регистрации N N от .... (оригинал); ключи с брелоком от автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... (т.1 л.д. 148-149);

- протоколом осмотра документов, фототаблица от ...., согласно которому был осмотрен автомобиль ... государственный регистрационный знак ... (т.1 л.д.150-155);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ...., согласно которому в качестве вещественных доказательств был признан и приобщен: ... государственный регистрационный знак N, который хранится на территории Отдела полиции N Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адресу: ... (т.1 л.д. 156-157).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление умышленно, управляя автомобилем, сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ и желал этого.

Объективная сторона преступления заключается в управлении автомобилем лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного в том числе ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе и не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством РФ.

Так, ..., в ... ФИО1, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 22.06.2016 года умышленно, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ: «Управление транспортным средствами в состоянии опьянении», управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак N будучи в состоянии опьянения, передвигаясь на нем улицам ..., был задержан сотрудниками полиции напротив .... ... ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (на основании протокола N от ....).

Суд обосновывает обвинение ФИО1 показаниями подсудимого и свидетелей данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания свидетеля М.И.В. не опровергают вину подсудимого.

Суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросах и иных следственных действиях.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, зарегистрирован ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, инвалидность I группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

...

...

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 в судебных заседаниях, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованных заключений судебно-психиатрических комиссий экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрических экспертиз, а потому признает ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, анализируя все виды наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

С учетом наличия таких смягчающих обстоятельств, как полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, которые в совокупности признаются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным применить к наказанию подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате чего управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, учитывая, что род его занятий не связан с необходимостью управлять транспортным средством и не является единственным источником его дохода, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения категории двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку они отнесены законом к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, у суда нет.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 22.06.2016 года, ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 10.08.2017 года основное наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы на срок 4 месяца, основное наказание в виде ограничения свободы отбыто 11.01.2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто частично, по состоянию на 09.04.2019 года – 2 года 9 месяцев 4 дня.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений к основным видам наказаний присоединяются дополнительные виды наказаний, назначенные за каждое преступление, входящее в совокупность.

В связи с чем, суд считает необходимым присоединить ФИО1 частично неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ... и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.70 УК РФ

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 296-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ... в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочитьФИО1 выплату штрафа частями по 5000 (пять тысяч) рублей в месяц на срок 6 (шесть) месяцев, начиная с мая 2019 года по октябрь 2019 года включительно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель – УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское» л/с04531399420)

ИНН <***>

КПП56101001

ОКТМО 53701000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г.Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: