Приговор № 1-568/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-568/2019

61RS0012-01-2019-003180-86

Дело № 1- 568/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 04 сентября 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Литвищенко С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты> судимого:

- 04.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23.07.2018

неотбытая часть наказания в виде 1 года 17 дней ограничения свободы заменена лишением свободы сроком на 6 месяцев 8 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- 30.10.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи от 04.04.2018, с учетом постановления мирового судьи от 23.07.2018 окончательно назначено к отбытию наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

25.01.2019 освобожденного по отбытию срока наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с 28.06.2019 до 03.07.2019, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>, ГСК №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил аппарат высокого давления «HUSQVARNA PW450», стоимостью 25 000 рублей, принадлежавший Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд в соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим (т.1 л.д. 99-101, 102, 87-89), освобожден из мест лишения свободы в 2019 года (т.1 л.д. 103). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 79, 81).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало (т.1 л.д. 108), официально не трудоустроен, т.е. не имеет законного источника доходов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д. 40-47) и возмещение ущерба причиненного потерпевшей в результате преступления, что подтверждено распиской потерпевшей, приобщенной к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести к наказанию в виде ограничения свободы и лишению свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает, что данное преступление совершено ФИО1 в период не погашенной судимости за совершение преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем принимая во внимание изложенное, в совокупности с приведенными данными о личности ФИО1, учитывая требования принципов справедливости и гуманизма, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

В целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований до вступления приговора в законную силу для изменения или отмены ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску следует прекратить, поскольку материальный ущерб потерпевшей полностью возмещен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску с прекратить, поскольку материальный ущерб потерпевшей полностью возмещен.

Выплату вознаграждения адвокату Литвищенко С.В., в размере <данные изъяты> рублей за день участия в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы потерпевшей в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е. В. Морозова