Постановление № 5-378/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 5-378/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Старый Оскол 24 августа 2017 года

улица Комсомольская, дом 48 а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Бурлака О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2017 года в отношении ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОП №1 УМВД России по г. Старому ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении БЕ № 016507 от 24 августа 2017 года следует, что 29 мая 2017 года около 23 часов 00 минут по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Восточный д. №, на лестничной площадке восьмого этажа ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла не менее двух ударов ладонью по лицу и не менее двух ударов ногой по колену и бедру К., что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признала, пояснила, что действительно 29 мая 2017 года между ней и её соседкой К. произошел словесный конфликт, однако побои ФИО3 она не причиняла.

Потерпевшая К. пояснила, что с ФИО1 у неё сложились длительные неприязненные отношения на бытовой почве. 29 мая 2017 года между ней и ФИО1 на лестничной площадке произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 вела себя агрессивно, оскорбляла ее, ударила ладонью по лицу и своими ногами по её ногам.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевшую К. исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела выявлены существенные нарушения требований КоАП РФ, а именно, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку изложенное в протоколе событие не соответствует фабуле ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ заключается как в причинении видимых телесных повреждений в результате нанесения побоев, так и в совершении иных насильственных действий, которые повлекли причинение физической боли. В таких случаях обязательным является установление факта причинения потерпевшему физической боли.

Субъективная сторона указанного преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются здоровье населения, общественная нравственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, если состав правонарушения предусматривает наступление каких-либо последствий, следует определить, наступили ли такие последствия и имеется ли причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2017 года К. обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, которая 29 мая 2017 года в 23 часа 00 минут угрожала ей физической расправой, выражалась в её присутствии нецензурной бранью, что подтверждается копией заявления К. (л.д.12) При этом из содержания заявления не следует, что ФИО1 в процессе конфликта наносила потерпевшей какие-либо удары.

В судебном заседании К. пояснила, что не сообщала сотрудникам полиции, прибывшим по её вызову, о том, что ФИО1 наносила её удары по лицу и ногам.

Согласно сообщения, поступившего в ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу и зарегистрированного КУСП №6536 29 мая 2017 года в 23 часа 24 минуты, от К., из которого следует, что в подъезде по месту жительства происходит конфликт с соседкой (л.д. 11).

Из протокола об административном правонарушении БЕ № 016507 от 24 августа 2017 года следует, что 29 мая 2017 года около 23 часов 00 минут по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Восточный д. №, на лестничной площадке восьмого этажа ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла не менее двух ударов ладонью по лицу и не менее двух ударов ногой по колену и бедру К., что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе проведения проверки по данному факту от К. было получено объяснение, согласно которого между ней и ФИО1 сложились давние неприязненные отношения на бытовой почве. В ходе ссоры ФИО1 набросилась на неё и ударила её несколько раз по лицу ладонью и пару раз ногой по колену и бедру, а также ударила пару раз её знакомую М. (л.д. 14).

Согласно заключению эксперта № 1423 от 01 июня 2017 года, у К. имеются телесные повреждения, а именно: кровоподтеки на передней поверхности обоих бедер в средней трети, на задней поверхности левого бедра в верхней трети, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Вышеописанные повреждения образовались от действия тупых предметов (л.д. 21).

В ходе осмотра места происшествия каких-либо следов совершения правонарушения не обнаружено (л.д. 27-29).

Иных каких-либо данных, свидетельствующих о нанесении ФИО1 побоев, причинивших физическую боль К. в материалах дела об административном правонарушении не имеется, не были представлены такие доказательства и в судебное заседание при рассмотрении дела.

ФИО1 в судебном заседании пояснила в категорической форме, что никаких телесных повреждений К. не причиняла.

Давая оценку показаниям потерпевшей К., суд приходит к следующим выводам: учитывая наличие длительных неприязненных отношений между ФИО1 и К., суд не может признать показания последней в качестве допустимого доказательства, поскольку они не подтверждают факт причинения ей телесных повреждений именно ФИО1, отрицающей факт причинения побоев К..

Оценивая показания свидетеля М., суд не принимает их как достоверные и не признает их допустимым доказательством, поскольку указанный свидетель является подругой потерпевшей К. и тем самым заинтересована в исходе дела.

Заключение судебно-медицинской экспертизы от 01 июня 2017 года №1423 в рамках КУСП№6536 от 30 мая 2017 года устанавливает лишь сам факт наличия телесных повреждений.

С учетом всех обстоятельств и материалов дела нельзя сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Таким образом, должностному лицу в ходе административного расследования с учетом всех возможных процессуальных мер, направленных на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, не удалось установить, что травма в виде кровоподтека на передней поверхности обоих бедер в средней трети, на задней поверхности левого бедра в верхней трети, была получена К. в результате неправомерных действий ФИО1

Поскольку виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не нашла своего подтверждения, достаточных и достоверных доказательств того, что она нанесла побои ФИО3 не представлено, а все сомнения толкуются в пользу ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что 29 мая 2017 года ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах руководствуясь принципом презумпции невиновности, провозглашенным ст. 49 Конституции РФ, ст. 1.5 и ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу неустранимых сомнений в виновности ФИО1, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья О.А. Бурлака