Постановление № 1-187/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-187/2021

№1-187/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Енисейск 06 июля 2021 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Прудниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Бисерова О.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1. Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО3, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным транспортным средством автомобилем «ГАЗ-31105», государственный регистрационный №, осуществлял движение по автодороге «Красноярск-Енисейск» со стороны г.Красноярск в направлении г.Енисейска в Енисейском районе Красноярского края, при этом ФИО3 в условиях скользкой дороги вел автомобиль со скоростью, не позволяющей ему в полной мере контролировать движение автомобиля, тем самым грубо нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При проезде 241 километра, а именно в районе 240 километров 550 метров автодороги «Красноярск-Енисейск», где дорога изменяет свое направление влево, для ФИО3, двигающегося на автомобиле со скоростью, не позволяющей ему в полной мере контролировать управление автомобилем на скользкой дороге, возникла опасная ситуация, связанная с вероятностью заноса транспортного средства на скользком дорожном покрытии, и требующая от него принятия мер по снижению скорости движения, соответствующей дорожной обстановке, вместе с тем, ФИО3 неверно оценил дорожную обстановку, своевременно не принял мер к снижению скорости и приведению ее в соответствие с дорожными условиями для обеспечения безопасности движения, чем грубо нарушил п.10.1 действующих Правил, согласно которому «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и продолжил движение с прежней скоростью, чем поставил под угрозу безопасность движения, а также жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий при нарушении п.10.1 Правил, а также п.1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение указанных последствий, водитель ФИО3 вследствие превышения скорости на скользком дорожном покрытии допустил занос управляемого им автомобиля, после чего эффективных мер к установлению контроля за управлением автомобиля не принял, продолжил движение без учета направления дороги, и в нарушение п.1.4 Правил, устанавливающего на дорогах Российской Федерации правостороннее движение транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на 240 километре 550 метре автодороги «Красноярск-Енисейск» вблизи д.Каргино на территории Енисейского района Красноярского края допустил столкновение с автомобилем «Honda Accord» (Хонда Аккорд), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 двигавшимся по своей полосе движения во встречном направлении. В результате допущенных водителем ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, по итогам которого пассажиру автомобиля ФИО1 по неосторожности было причинено телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: открытую черепно-мозговую травму в виде перелома теменной кости, перелома височной кости справа, перелома височной кости слева, перелома основной кости, эпидуральной гематомы височной области справа, ушиба головного мозга средней степени тяжести; закрытую тупую травму грудной клетки в виде ушиба легких; закрытый перелом внутренней (медиальной) лодыжки справа, что согласно п.6.1.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2017 года, данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи примирением сторон, поскольку ФИО3 загладил свою вину, принес извинения, оказывает помощь в лечении и ведении домашнего хозяйства, претензий и других требований к подсудимому не имеется.

С ходатайством потерпевшего подсудимый ФИО3 согласился, защитник подсудимого адвокат Бисеров О.А. позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Пономарева А.А. полагала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, освободив его от уголовной ответственности.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию, не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Бисерова О.А. на предварительном следствии по делу в сумме 6390 рублей суд полагает необходимым отнести на счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимого ФИО3 с учетом имущественного положения последнего, а также принимая во внимание факт прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову О.А. в ходе следствия в сумме 6390 рублей отнести на счет государства, без взыскания с ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.С. Лаурс