Приговор № 1-80/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело №1-80/2018 Копия.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 25 мая 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном <данные изъяты> нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые в последующем сложил в находящийся при нем полимерный пакет, с целью последующего незаконного хранения наркотического средства каннабиса (марихуаны) без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе - наркотическое средство каннабис (марихуана) сухой массой 69,824 г. В последующем, ФИО1 с имеющимся при нем полимерным пакетом, в котором находились собранные им при вышеуказанных обстоятельствах верхушечные части дикорастущей конопли, направился в сторону <адрес> по <адрес><адрес> Республики Башкортостан.

В период времени с 19 часов 30 минут по 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в рамках оперативно-профилактического мероприятия под условным наименованием <данные изъяты> ФИО1,, был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес> вблизи <адрес> по <адрес><адрес> Республики Башкортостан, и в ходе личного досмотра ФИО1, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно, справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное изъятое у ФИО1 растительное вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 69,824 г.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу растительное вещество общей массой 68,824 г после высушивания на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228.1 и 229 УК РФ» является значительным размером.

Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, в <адрес>, с целью совершения кражи прошел на садовый участок №, принадлежащий Н., подошел к входной двери садового дома, используя физическую силу рук, повредил дверной косяк двери, открыв дверь, незаконно проник во внутрь садового дома, откуда <данные изъяты> похитил пылесос марки «LG», стоимостью 3000 руб, DVD плеер марки «ВВК», стоимостью 1500 руб, принадлежащие Н., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Н. материальный ущерб на общую сумму 4500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Мунасипова М.Е., подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший Н. (в письменном заявлении)так же не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Действия ФИО1 верно квалифицированы органом предварительного следствия:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд принимает признание им вины, явку с повинной, согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено, поскольку совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Иных доказательств, позволяющих признать его, в соответствии со ст.63ч.1.1 УК РФ, в качестве такового, представлено не было.

<данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности его исправления и перевоспитания, достижения соответствующих целей наказания при назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, с учетом требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание:

-по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание путем частичного их сложения, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными и не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги с оттисками печати ЭКЦ МВД по <адрес>, пояснительной надписью следующего содержания <данные изъяты> № Отдел МВД России по <адрес>у у/д» с растительным веществом массой 68,824 г, бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги с оттисками печати ЭКЦ МВД по <адрес>, пояснительной надписью следующего содержания «Заключение № ОМВД России по <адрес>у у/<адрес>» в котором содержатся два марлевых тампона со смывами с правой и левой руки ФИО1, хранящиеся в <адрес> – уничтожить; DVD-плеер марки ВВК возвращенный потерпевшему – оставить по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Гонтарь