Решение № 2-1-154/2026 2-1-154/2026~М-1-87/2026 М-1-87/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1-154/2026

дело № 2-1-154/2026

12RS0016-01-2026-000143-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск

28 апреля 2026 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО3,

представителя ответчика ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась с впоследствии дополненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (далее ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегион Йошкар-Ола» (далее ООО «Газпром межрегион Йошкар-Ола») о признании незаконными требований об оплате задолженности за газ, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в результате проведенной работниками ответчика проверки установлено несанкционированное подключение установленного в жилом доме истца по адресу: <адрес> газового котла к действующему газопроводу. Исходя из объема фактически потребленного газа истцу произведено доначисление платы; размер задолженности на январь 2026 года составил 126077 руб. Между тем, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, по заявлению ответчика отказано. Вследствие указанных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные ухудшением состояния здоровья вследствие переживаний, испытанного стресса, которые истец оценила с учетом дополнений к иску в 750000 руб.

В ходе судебного разбирательства ввиду проведенной реорганизации путем присоединения произведена заменаООО «Газпром межрегион Йошкар-Ола» его правопреемником ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола».

В суде представитель истца ФИО2 ФИО3 измененные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что обнаружение несанкционированного подключения к системе газоснабжения на территории домовладения истца, притом что доказательства фактического потребления истцом газа ответчиком не представлены, не является основанием для доначисления платы, а значит, требования об уплате задолженности за газ являются незаконными. Неверное изложение в акте проверки фактических обстоятельств (указан резиновый шланг вместо пластиковой трубы), неуведомление истца о времени и месте проведения проверки, отсутствие документа о возобновлении подачи газа в жилое помещение истца свидетельствуют о допущенных при проведении проверки нарушениях, влекущих незаконность оспариваемых действий ответчика.

Представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» ФИО4, возражая против удовлетворения иска, заявил о законности действий работников ответчика по выявлению факта несанкционированного подключения установленного к доме истца оборудования к системе газоснабжения, поскольку проверка проведена и акт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Пояснил, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении явилось невозможность установления лица, совершившего подключение, а не отсутствие самого факта несанкционированного подключения.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МВД по Республике Марий Эл, МО МВД России «Козьмодемьянский», ФИО5, ФИО6 представителей в суд не направили, возражений по существу иска не выразили.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Одним из видов гражданско-правовой ответственности является компенсация морального вреда, предусмотренная,как правило, за нарушение права на нематериальные блага.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинстволичности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статьям 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъясняет пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях недопущения возникновения аварий, утечек газа или несчастного случая произведена проверка газового оборудования, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес> Долевыми собственниками указанного домовладения является истец ФИО2, с которой у ответчика ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», правопреемникомООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола, заключен договор о поставке природного газа для обеспечения коммунальных-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), а также третьи лица ФИО5, ФИО6

В результате проверки выявлен факт несанкционированного подключения неучтенного газового оборудования – газового котла BAXI, плиты газовой ПГ-4, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями; газоснабжение указанного газового оборудования приостановлено, установлена металлическая заглушка, пломба с номером (л.д. 6,7, 34-41).

В связи с обнаружением несанкционированного подключения к газораспределительной сети ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен перерасчет начислений за газ за 3 предшествующих месяца в порядке пункта 62Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Правила №).

Согласно не оспоренному истцом расчету ответчика по данным лицевого счета <***> задолженность за пользование природным газом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111658 руб. 98 коп. (л.д. 78-79,102).

ДД.ММ.ГГГГ ООО«Газпром газораспределение Йошкар-Ола» обратилось в МО МВД России «Козьмодемьянский» с заявлением о привлечении абонента к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 КоАП РФ в связи с самовольным подключением к газовым сетям.

Определением старшего УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в ходе проведенных по обращению проверочных мероприятий лицо, совершившее подключение, не установлено (л.д. 8).

Полагая, что вследствие действий ответчика по проведению указанной проверки, доначислению платы за газ в период несанкционированного подключения, обращению в орган внутренних дел с заявлением о привлечении к административной ответственности истцу причинены нравственные страдания, повлекшие, в том числе ухудшение состояния здоровья, истец требует взыскать с ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» компенсацию морального вреда.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд не находит оснований для возложения ответственности на ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным процессуальным требованиям каких-либо допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие условий, необходимых для возмещения вреда, истцом не представлено.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в том числе при заключении, исполнении, изменении и прекращении договора поставки газа, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года№ 549 (далее Правила № 549).

В соответствии с подпунктом«д» пункта 21 Правил № 549 абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

В силу пункта 10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410, замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

Порядок подключения вновь установленного (дополнительного) газового оборудования потребителя к присоединенной сети определен в ГОСТ Р 58095.4-2021«Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация».

Самовольное подключение к газопроводу представляет собой совершение действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сетей газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу в порядке, противоречащем установленному законодательством Российской Федерации.

Монтаж газового оборудования представляет собой комплекс работ, оказывающий влияние на безопасность объектов капитального строительства, и включает в себя действия по созданию нового участка сети газопотребления и его присоединению с его помощью вновь установленного оборудования к существующей (ранее введенной в эксплуатацию) сети газопотребления.

Тем самым обязательными этапами работ по монтажу газового оборудования является создание нового участка сети газопотребления и его ввод в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2.2 ГОСТ Р 58095.4-2021 установлено, что подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения осуществляют в соответствии с требованиями и порядком, предусмотренными правилами при условии заключения заказчиком с ГРО договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства с приложением технических условий.

Ввод в эксплуатацию сетей газопотребления должен выполняться на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, выданных газораспределительной организацией.

Правовые последствия и порядок обнаружения исполнителем осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам в виде доначисления платы за коммунальную услугу для соответствующего потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, определены в пункте 62 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 62 данных Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Поскольку при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудники территориального участка ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола»установили, что в принадлежащем истцу жилом помещении самовольно, с нарушением установленного законом порядка осуществлено подключение газоиспользующего оборудования, что зафиксировано в акте обнаружения несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного без замечаний в том числе ФИО2, и свидетельствует о нарушении истцом предусмотренного действующим законодательством порядка подключения газоиспользующего оборудования (газового котла) к сети газораспределения, оснований для вывода о неправомерных действиях ответчика по обнаружению и пресечению допущенного истцом нарушения у суда не имеется.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ с момента обнаружения несанкционированного подключения и до настоящего времени истец не представила документы, подтверждающие факт выдачи газораспределительной организацией разрешения на переустройство газового оборудования и его использование, подключение к газораспределительным сетям.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств пользования истцом газом через указанное самовольное присоединение, неосведомленности истца о наличии такого подключения, основаниями для удовлетворения требований иска не являются, поскольку действующим законодательством при установлении факта несанкционированного подключения от газоснабжающей организации не требуется доказывать факт пользования потребителем услугами газоснабжения, достаточным является доказать факт подключения к системе газоснабжения с нарушением норм действующего законодательства.

Оснований полагать, что ФИО2 не была осведомлена о наличии такого несанкционированного подключения, не имеется, учитывая, что домовладение, на территории которого проводилась проверка и где истец постоянно проживает, с 2003 года принадлежит семье истца.

Доводы истца о наличии недостатков в проведении проверки газораспределительного оборудования в доме истца, влияющих на законность действий ответчика по выявлению несанкционированного подключения и доначислению платы за газ подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Отсутствие письменного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки газового оборудования и прибора учета не является основанием для признания результатов проверки по установлению несанкционированного подключения к системе газоснабжения незаконными, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки, когда для ее проведения требуется допуск к газоиспользующему оборудованиюпри потребителе. В данном случае проверка проводилась в присутствии потребителя, допуск работников ответчика газоиспользующему оборудованию был обеспечен.

Указание в акте проверки на способ подключения посредством резинового шланга (подчеркнуто) вместо пластиковой трубы на установленный факт несанкционированного подключения (врезки в газопровод) не влияет.

Вопреки доводам иска отказ в привлечении ФИО2 к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу о нарушении прав истца как потребителя услуг газоснабжения не свидетельствует, обязанности ответчика, по чьему заявлению проводилась проверка по факту самовольного подключения, компенсировать истцу вред, в том числе вследствие причиненных ему этой проверкой неудобств, не влечет.

В Обзоресудебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года) разъяснено, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке расходов по делу об административном правонарушении, исходя из правовой природы таких расходов критерием их возмещения является вывод вышестоящей инстанции о правомерности или неправомерности требований заявителя вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре.

По смыслу закона причиненный вред в связи с расходами на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении может быть возмещен только в том случае, если истец докажет совокупность требуемых для деликтной ответственности обстоятельств, включая свою невиновность в деле об административном правонарушении и незаконность имевшего место в отношении него административного преследования.

Исходя из содержания статьи 28.1 КоАП РФ ФИО2 не может считаться лицом, привлекавшимся к административной ответственности, административное преследование в отношении истца не осуществлялось, меры принудительного характера и ограничения в отношении нее не применялись, дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Принимая во внимание, что факт несанкционированного подключения принадлежащего истцу газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети (газопроводу) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а значит, оспариваемые действия ответчика нельзя признать не соответствующими закону, нарушающими права потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.

При таких обстоятельствах оснований признания действий и требований ответчика об оплате задолженности за газ незаконными и возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда суд не находит. Предъявленные ФИО2 к ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (ИНН <***>) о признании незаконными действий и требований ответчика по оплате задолженности за газ, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 29 апреля 2026 г.