Решение № 2-113/2025 2-113/2025~М-40/2025 М-40/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-113/2025

Дело №2- 113/2025

УИД №59RS0032-01-2025-000070-63 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 г. г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соловьевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 26.11.2024 №У-0002308642. В обоснование заявления указано на то, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в банк возражение. Банку было подано заявление о реструктуризации долга в связи с потерей работы. У Банка отсутствовало право на взыскание долга по исполнительной надписи нотариуса.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.

Представитель заинтересованного лица – ФИО1 в суде заявленные требования поддержала, пояснила, что на доводах настаивает в полном объеме.

Заинтересованное лицо - нотариус Очерского нотариального округа ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит об отказе в заявленных требованиях, в котором также указала на правильность совершения исполнительной надписи нотариуса, при наличии к тому законных повода и оснований. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют нормам «Основ законодательства о нотариате».

Представитель заинтересованного лица - Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило.

На основании статьи 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, неявка которых не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Статья 89 Основ законодательства о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пунктов 2,3 статьи 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 Основ законодательства о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Судом установлено, что 13.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор банковской карты № на условиях овердрафта, по условиям которого сумма кредита составила 500 000 руб. под 26 % годовых, дата возврата кредита – 13.09.2048 (л.д.48-49), установленный кредитный лимит – 697 928 руб. 07 коп. Выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) подтверждается пользование кредитными денежными средствами, что сторонами не оспаривается (л.д.53-58).

Пунктом 23 Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к Договору от 13.09.2018 г. №, предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д.49).

В соответствии с п. 14 Кредитного договора Заемщик согласен с Общими условиями договора (л.д.48).

В соответствии с п. 17 Договора одним из способов обмена информации между Банком и Заемщиком, является, в том числе, по почте заказным письмом.

Согласно п. 6.2.15. Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) Банк вправе взыскивать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при наличии письменного согласия Клиента (л.д.51).

Согласившись с Индивидуальными и общими условиями кредита, ФИО2 подписал их.

Расчетом задолженности (л.д.39) подтверждается наличие долга Заемщика перед Банком.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 систематически нарушал, что подтверждается материалами дела.

10.07.2024 Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО2 уведомление от 17.04.2024 о досрочном истребовании задолженности, с указанием суммы долга, реквизитов для его оплаты, срока его погашения не позднее 13.08.2024 (л.д.59). При этом Банк уведомил Заемщика, что по истечении указанного срока, Банк намерен обратиться с иском в суд и/или передать Ваш долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности/обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Названное уведомление направлено по адресу, указанному Заемщиком в Кредитном договоре и анкете-заявлении, являющимся адресом регистрации и фактического проживания <адрес> (л.д.51), что соответствует п.6.1.7 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и п. 17. Индивидуальных условий кредита. При этом возращено в Банк 15.08.2024 почтовым отделением с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.35).

На основании п.9.7. Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) все юридические значимые сообщения (заявления/уведомления/извещения/требования), направляемые Банком Клиен6ту по Договору, считаются доставленными с даты поступления Клиенту (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от Клиента, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с даты направления Банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, с учетом пункта 9.7. Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), а также положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление Банка ВТБ (ПАО) о взыскании кредитной задолженности, направленное в адрес ФИО2 считается полученным последним.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату долга ФИО2 Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

26.11.2024 нотариусом Очерского нотариального округа ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 пользу Банка ВТБ (ПАО) ссудной задолженности по кредитному договору № от 13.09.2018 в размере 697 928 руб. 07 коп. - основная сумма долга, 115 718 руб. 64 коп. – проценты, расходы, связанные с совершением исполнительной надписи – 6131 руб. 23 коп, период взыскания долга с 23.01.2024 по 17.10.2024 (л.д.37), направленная нотариусом в течение трех дней (28.11.2024) по адресу регистрации/проживания ФИО2, указанному им в анкете-заявлении и кредитном договоре (л.д.35,38). При этом возращено нотариусу почтовым отделением с отметкой «неудачная попытка вручения», что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является полученным ФИО2

Таким образом, вопреки доводам ФИО2 Банк ВТБ (ПАО) не менее чем за 14 дней обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также представил нотариусу документы, подтверждающие бесспорность требований его к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Исполнительная надпись совершена нотариусом законно и в сроки, установленные законом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения заявителем кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед Банком ВТБ (ПАО) на момент совершения нотариусом исполнительной надписи. При этом задолженность по состоянию на 26.11.2024 ФИО2 перед Банком составила 697 928 руб. 07 коп. – основной долг, 115 718 руб. 64 коп. – проценты. По состоянию на 17.04.2024 (формирование уведомления) и 26.11.2024 (совершение оспариваемой нотариальной надписи) сумма задолженности осталась неизменной в размере 697 928 руб. 07 коп., проценты подлежат начислению в соответствии с нормами действующего законодательства, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором, и, в силу положений статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.

Таким образом, действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам «Основ законодательства о нотариате».

Суд обращает внимание, что к заявлению о совершении исполнительной надписи Банком были представлены, в том числе анкета-заявление от 13.09.2018 ФИО2., условия предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к Договору от 13.09.2018 №, выписку по контракту клиента, уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное Банком ФИО2, а также сведения о том, что судебный спор по указанному договору отсутствует (л.д. 44 оборот).

То обстоятельство, что Банк не предоставил нотариусу сведения о том, что решается вопрос о реструктуризации долга, само по себе не свидетельствует о том, что, исполнительная надпись нотариусом совершена по бесспорному требованию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд считает необходимым отметить, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 не представлено иных доказательств, свидетельствующих о неправильном совершенном нотариальном действии нотариуса и о добросовестном, надлежащем исполнении заявителем своих обязанностей по возвращению полученных заемных средств.

Доводы заявителя о наличии права на ипотечные каникулы не имеет под собой правового обоснования. Более того, вопрос о предоставлении кредитных каникул в любом случае носит заявительный характер и относится к компетенции банка. Предоставление заемщику кредитных каникул является правом, а не обязанностью банка. Закон не обязывает кредитора изменять условия договора с учетом изменения материального положения заемщика, поэтому обращение ответчика в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул не освобождало заемщика от надлежащего исполнения обязательств по договору в отсутствие такого соглашения. Финансовые риски должны были быть объективно оценены заемщиками при заключение кредитного договора и не подлежат оценке в рамках заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения договора займа, факт получения денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, принимая во внимание факт того, что размер задолженности, предъявленной ко взысканию на основании исполнительной надписи нотариуса, не содержит в себе штрафных санкций и неустоек, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие его действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса Очерского нотариального округа Пермского края ФИО3 № У-0002308642 от 26.11.2024г., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2025 года.

Судья подпись Т.П. Соловьева

Копия верна. Судья -