Решение № 2-868/2017 2-868/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-868/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО1 о признании договора недействительным,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого строения недействительным. В обоснование исковых требований указано, что ранее она являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> на основании Поситановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена регистрационная запись №, а также расположенного на данном земельном участке жилого строения без права регистрации, проживания ( назначение – нежилое), площадью <данные изъяты> кв.м. на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена регистрационная запись №.

Ввиду престарелого возраста и юридической неграмотности, опасаясь за судьбу своего земельного участка, ФИО2 оформила договор дарения земельного участка и жилого строения без права регистрации и проживания, передав указанные объекты в собственность <данные изъяты> ФИО1 Совершая сделку она заблуждалась, и считала что только после ее смерти право собственности на указанные объекты перейдет к ФИО1, о чем свидетельствует тот факт, что она по-прежнему несет по данным объектам все расходы и платежи.

В исковом заявлении, на основании статьи 178 ГК РФ, ФИО2 просит признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, о причинах неявки неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ:

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения, согласно которому, ФИО1 получил в дар земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и жилое строение без права регистрации и проживания общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с\т <адрес><адрес>.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит признать указанный договор недействительным, указывая на то, что сделку совершила под влиянием заблуждения, в силу своего возраста и состояния здоровья не понимала, что право собственности на указанные объекты перейдет ФИО1 при ее жизни.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершила сделку в возрасте <данные изъяты> лет, является <данные изъяты>, заключая договор дарения, считала, что право собственности на земельный участок и жилое строение перейдет к ее <данные изъяты> ФИО1 после его смерти. То есть в данном случае заблуждение было настолько существенным, что ФИО2 разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р ЕШ И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого строения, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на жилое строение без права регистрации и проживания, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на жилое строение без права регистрации и проживания, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.