Апелляционное постановление № 22-925/2023 от 9 апреля 2023 г. по делу № 1-18/2023

Судья Репецкий Е.Н. Дело № 22-925/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 10 апреля 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

при секретаре Никифорове В.А.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Парабельского района Томской области МеньшоваВ.В. на приговор Парабельского районного суда Томской области от 6 февраля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся /__/ в /__/, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа 10000 рублей.

Заслушав выступление прокурора Шабалиной М.А. поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Захаровой Е.В., не возражавшей относительно удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период с 20 августа 2022 года по 05 декабря 2022 года в Парабельском районе Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Парабельского района Томской области Меньшова В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде первой инстанции, несправедливости приговора. Указывает, что при определении вида и размера наказания суд учел ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в период мобилизации, мотивировав данное решение тем, что данное деяние отрицательно сказывается на укреплении правопорядка, поддержании мобилизационной готовности экономики Российской Федерации на уровне, необходимом для обеспечения решения задач в период частичной мобилизации. Вместе с тем, сам по себе факт совершения инкриминируемого преступления в период введения на территории Российской Федерации частичной мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Более того, признание указанного обстоятельства, отягчающим наказание, а также влияние объявленной частичной мобилизации за совершенные ФИО1 преступные действия не обсуждались сторонами в судебном заседании, доказательства такого влияния не изучались, что фактически повлекло принятие судом незаконного решения. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п.«л»ч.1ст.63 УК РФ, совершение преступления в период мобилизации, снизив размер назначенного судом наказания до 9000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое ФИО1 было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым ФИО1 согласился обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действий ФИО1 соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Действия правильно квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением.

Таким образом, приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая данные о личности осужденного, суд учел, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64УК РФ и пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, доводы представления заслуживают внимания.

Так, согласно ч.1 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с п.6 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопросы о наличии (отсутствии) обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства на основании п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в период мобилизации, так как данное деяние отрицательно сказывается на укреплении организованности, правопорядка, обеспечения надежного функционирования системы управления государственными органами, поддержании мобилизационной готовности экономики Российской Федерации, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций в установленных им сферах деятельности на уровне, необходимом для обеспечения решения задач в период частичной мобилизации, объявленной в соответствии с Федеральными законами от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на всей территории Российской Федерации с 21.09.2022 Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе обоснование вывода о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в период мобилизации.

Судом в приговоре каких-либо мотивов в обоснование принятого решения приведено не было.

Более того, в материалах уголовного дела не содержатся и в судебном заседании не исследовались какие-либо сведения о том, что на ФИО1 распространяются положения о частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647, не установлена связь совершенного ФИО1 преступления с проведением мобилизации.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о признании данного обстоятельства отягчающим наказание осужденному.

Назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПКРФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Парабельского районного суда Томской области от 6 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание отягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п.«л»ч.1ст.63 УК РФ, совершение преступления в период мобилизации.

Снизить размер назначенного ФИО1 наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа до 9000 рублей. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нохрин А.А.