Решение № 2-2435/2025 2-2435/2025~М-1479/2025 М-1479/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-2435/2025

Мотивированное
решение составлено 01 июля 2025 года

Дело № 2-2435/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Рудковской А.М.,

при секретаре судебного заседания Фарукшиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 31.07.2020 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > на сумму 185 800 руб., под 10,5% годовых, на срок до 30.11.2033.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на 17.07.2024 размер задолженности составил 212 190 руб. 28 коп., из которых: основной долг – 166 420 руб. 57 коп., проценты за период с 01.08.2020 по 17.07.2024 – 45 769 руб. 71 коп.

В соответствии с информацией истца заемщик умер.

ПАО «УБРиР» просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 212 190 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 365 руб. 71 коп.

Определением суда от 15.05.2025 к участию в дело привлечен соответчик – наследник ФИО1 – ФИО2

В судебное заседание истец ПАО «УБРиР» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту ее регистрации (л.д. 99), почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения, находится в материалах дела (л.д. 103).

С учетом отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 31.07.2020 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №< № > на сумму 185 800 руб., под 10,5% годовых, на срок до 30.11.2033 (л.д. 14-17).

Факт предоставления суммы кредита заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д. 13) и не оспаривался ответчиком.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на 17.07.2024 размер задолженности составил 212 190 руб. 28 коп., из которых: основной долг – 166 420 руб. 57 коп., проценты – 45 769 руб. 71 коп., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д. 10), который судом проверен, является арифметически верным.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла 10.02.2022 (л.д. 49).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела < № > (л.д. 47-80) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ФИО2 (внучка).

Иных наследников после смерти ФИО1 судом не установлено.

Из материалов гражданского дела следует, что наследодатель ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетом задолженности, доказательств погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как не представлено и иного расчета размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Оснований для удовлетворения исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 не имеется, поскольку после её смерти имеется наследник, принявший наследство.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти ФИО1 вошли: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 1241952 руб. 69 коп.; права на денежные средства на счетах в АО «Альфа-Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Сбербанк».

Учитывая, что действие договора кредита не было прекращено смертью наследодателя, ответчик, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредита, которая образовалась у умершего заемщика в сумме, заявленной истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату истцом государственной пошлины в сумме 7 365 руб. 71 коп. подтверждается платежными поручениями (л.д. 11-12).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, паспорт < № > от 23.09.2024) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 31.07.2020, заключенному между ПАО «УБРиР» и ФИО1, в сумме 212 190 руб. 28 коп. (из которых: основной долг – 166 420 руб. 57 коп., проценты – 45 769 руб. 71 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 7 365 руб. 71 коп.

В удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Рудковская