Решение № 2А-1411/2017 2А-1411/2017~М-1093/2017 М-1093/2017 от 5 мая 2017 г. по делу № 2А-1411/2017

дело № 2а-1411/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Авиастроительному РОСП УФССП по РТ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОССП ФИО14 имеется исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО16 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и просит его отменить, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец в зале судебного заседания требования поддержал, просил удовлетворить административное исковое заявление. Пояснила, что действия судебного - пристава исполнителя нарушают права и законные интересы, так как в данной квартире проживает его мать, и ключи от квартиры переданы ФИО17 Просит признать действия судебного пристава – исполнителя незаконными, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП УФССП РФ по РТ ФИО18 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход, в доме оказался ФИО1, ему было вручено требование о выселении в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ также осуществлялся выход, ФИО1 также находился в квартире, а срок добровольного исполнения истек. То есть, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно.

Надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания представители административных соответчиков Управления ФССП России по РТ, Авиастроительного РОСП в Авиастроительном районе г. Казани в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства (копия), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО19 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Авиастроительным районным судом <адрес>, которым постановлено Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> по заявлению взыскателя на основании ч.1. ст. 30 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО1 получил постановление о возбуждении исполнительного производства. И в связи с истечением срока установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава – исполнителя нарушают его права и законные интересы, поскольку, в настоящее время в данной квартире проживает его мать, а он ее навещает, и меры по принудительному исполнению не целесообразны.

Между тем, суд не может согласиться с позицией административного истца в силу следующего.Абзацем 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства истек, и необходимо было применять принудительные меры, учитывая специфический характер предмета исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Таким образом, в данном случае принятые меры по исполнению производства являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника.

Доводы представителя административного истца о том, что ключи от квартиры были переданы ФИО8 при судебном приставе-исполнителе, и решение исполнено добровольно, суд находит несостоятельными, поскольку по настоящее время решение суда не исполнено, какие-либо иные меры по исполнению решения суда должником не предпринимались. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь к требованиям административного истца об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, суд оснований для удовлетворения требования в указанной части не находит, поскольку допустимых доказательств суду не представлено, доказательств необходимости отмены, либо нарушения прав административного истца так же не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует нормам действующего законодательства, не нарушают прав административного истца, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 59, 62, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО22, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Авиастроительному РОСП УФССП по РТ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани

Судья Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев