Решение № 2-2955/2019 2-2955/2019~М-2557/2019 М-2557/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2955/2019

Дело № 2-2955/2019г

(24RS0028-01-2019-003218-49)


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 ноября 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

при секретаре Лейхтлинг Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о вселении,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что он (истец) является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> где с 21.09.2000г состоит на регистрационном учете ответчик. Учитывая, что фактически ФИО3 в спорной квартире не проживает более 16 лет, членом семьи собственника не является, оплату коммунальных платежей не производит, при этом его регистрация влечет за собой несение дополнительных расходов в части начисления жилищно-коммунальных платежей с учетом количества зарегистрированных лиц, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о вселении, указывая на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам его семьи в 1992г на основании ордера, его мать (ФИО5) умерла в 2012г, после чего он (истец) в 2013г отказался от участия в приватизации квартиры, однако, продолжал проживать в ней. Выезд его из жилого помещения в 2016г носил вынужденный характер, так как ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, фактически в квартире не проживает, сменил в ней замки, вселил посторонних лиц, у истца отсутствует возможность вселения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречные исковые требования не признал, пояснил, что ФИО3 более 10 лет в квартире не проживает, имеет на праве собственности трехкомнатную квартиру по <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, свои исковые требований о вселении поддержал в полном объеме, пояснил, что действительно в 2007г он выехал из спорной квартиры на иное место жительства (<данные изъяты>), на момент приватизации в квартире фактически не проживал, однако, подписал согласие на ее приватизацию ФИО1 Не оспаривает факт того, что в 2017г приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по <данные изъяты>, однако, в указанной квартире проживают его бывшая жена и несовершеннолетний сын, он же намерен вселиться в квартиру ФИО1, так как имеет право ею пользоваться.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит заявленные исковые требования ФИО1 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 – не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 этой же статьи ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, 13.04.1992г ФИО1 и членами его семьи – ФИО6 (супруга), ФИО2 <данные изъяты> г.р. (сын ФИО1), ФИО3 <данные изъяты> г.р. (сын ФИО6) исполнительным комитетом Красноярского городского совета народных депутатов был выдан обменный ордер <данные изъяты> на вселение в жилое помещение (однокомнатную квартиру), расположенное по адресу: <данные изъяты> куда они фактически вселились, 27.05.1992г были поставлены на регистрационный учет, что подтверждается выпиской из домовой книги от 25.01.2013г.

17.01.2012г ФИО6 умерла, после чего ФИО1 решил приватизировать указанное жилое помещение, для чего обратился с соответствующим заявлением в МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости». Состоящие на регистрационном учете ФИО2 и ФИО3 от участия в приватизации отказались, выразив свое согласие в установленном законом порядке, удостоверив отказ у нотариуса 05.03.2013г. Таким образом, единоличным собственником спорного жилого помещения до настоящего времени является ФИО1, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 23.04.2013г.

Согласно выписке из домовой книги от 06.09.2019г, выданной ООО «УК «ЖСК», на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят: ФИО1 (с 27.05.1992г), ФИО3 (с 21.09.2000г), ФИО2 (с 04.07.2003г).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и отказывая ФИО3 во вселении в жилое помещение, суд исходит из того, что ФИО3 ни собственником, ни членом семьи собственника жилого помещения не является, добровольно выехав из него более 10 лет назад, фактически утратил право им пользования, хотя на момент приватизации имел право бессрочного пользования квартирой, так как отказался от участия в приватизации, удостоверив свое согласие у нотариуса 05.03.2013г, имеет статус бывшего члена семьи собственника квартиры (ФИО1), какого-либо соглашения с собственником относительно порядка пользования жилым помещением им не заключалось, требований о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный срок он не предъявлял. Суд находит, что выехав из квартиры в 2007г в связи с вступлением в брак на иное место жительства, ФИО3 фактически отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, утратив к нему интерес, его вещей там не имеется, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг он не исполняет, доказательств, подтверждающих невозможность вселения до момента предъявления к нему иска, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил, его регистрация в спорной квартире носит лишь уведомительный характер, не порождает возникновение прав на жилое помещение, препятствует правам собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, влечет за собой несение дополнительных расходов в части начисления жилищно-коммунальных платежей с учетом количества зарегистрированных лиц, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, устранить нарушение его прав, признав ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Принимая во внимание, что решение о признании лица, в том числе, утратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием для его снятия с регистрационного учёта, настоящее решение будет являться для Отдела по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учёта.

Доводы ФИО3 о том, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, так как ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, суд находит несостоятельными, поскольку они, в силу ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены. Так, в судебном заседании, ФИО3 пояснил, что в 2007г он выехал из квартиры ФИО1 в связи вступлением в брак и приобретением в собственность квартиры по <данные изъяты>, которую он продал три года тому назад, взял кредит в банке и купил трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на него одного 10.01.2017г в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 31.07.2019г, иных собственников не имеется. То обстоятельство, что в указанной квартире проживают бывшая супруга и ребенок ФИО3, не является основанием для его вселения в жилое помещение (однокомнатную квартиру), собственником которого является ФИО1, так как право пользования данной спорной квартирой им утрачено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать ФИО3 <данные изъяты> г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снять его с регистрационного учета.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 27.11.2019г)

Председательствующий Майорова О.А.