Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 10-9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Руза, Московской области 17 сентября 2019 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рузского городского прокурора Московской области Черноус А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Московской области Мишиной И.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №328 Рузского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области ФИО2 от 26 июля 2019 года, которым

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №328 Рузского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области ФИО2 от 26 июля 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Не оспаривая квалификацию действий подсудимого, доказанность его вины в инкриминируемом ему деянии, а также решение суда о прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, в апелляционном представлении помощник Рузского городского прокурора Мишина И.Г. просит изменить постановление мирового судьи, рассмотреть гражданский иск, предъявленный в порядке ст. 44 УПК РФ Рузским городским прокурором Московской области в лице Российской Федерации в интересах ТФОМС МО, сумма которого составила 37759 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции помощник Рузского городского прокурора Черноус А.Ю. представление поддержала, просила удовлетворить.

ФИО1 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, поданное апелляционное представление без удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Адвокат Тепляшин В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от защитника не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 и адвоката Тепляшина В.Н.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав помощника Рузского городского прокурора Черноус А.Ю., ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционного представления, поскольку находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям УПК РФ.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с его задачами и принципами.

В соответствии с ч.6 ст. 246 УПК РФ прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Разрешая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела ввиду примирения, мировой судья обоснованно не стал входить в обсуждение имеющегося в материалах уголовного дела искового заявления Рузского городского прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области денежных средств в размере 37759 рублей за лечение потерпевшей. В качестве третьего лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования к участию в деле не привлечено, прокурором данные, подтверждающие сумму иска, не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи, прекратившего уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления, по изложенным в нем доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 ч. 1, п.1, 389.28, 401.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №328 Рузского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области ФИО2 от 26 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника Рузского городского прокурора Московской области Черноус А.Ю. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: И.И.Гудкова