Решение № 2-214/2024 2-214/2024(2-3558/2023;)~М-3243/2023 2-3558/2023 М-3243/2023 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-214/2024

№ 2-214/2024

64RS0047-01-2023-003964-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым А.Е.,

при участии истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика МКУ «Центр развития образования» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 10 Октябрьского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Центр развития образования», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, Комитет по образованию администрации МО «Город Саратов», о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства, страховых взносов, налога на доходы физических лиц, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что от 09 августа 2005 года ею с Муниципальным казенным учреждением Централизованная бухгалтерия учреждений образования города Саратова» был заключен трудовой договор № 16. В последний период истец осуществляла трудовую функцию Заместителя директора, за что, в соответствии с Дополнительным оглашением от 09 января 2023 года к трудовому договору № 16 от 09 августа 2005 года, сотруднику устанавливалась заработная плата, состоящая из следующих частей: должностной оклад в размере 14 388 рублей 00 копеек; выплата по повышающему коэффициенту по занимаемой должности 2,1 в размере 35 970 рублей 00 копеек по 31 декабря 2023 года; персональный повышающий коэффициент к окладу 2 в размере 28 776 рублей 00 копеек по 31 декабря 2023 года; выплата по повышающему коэффициенту за выслугу лет 0,30 в размере 4316 рублей 40 копеек. Пунктом 2 данного дополнительного соглашения предусмотрено, что е положения распространяются на трудовые правоотношения сторон, возникшие с 9 января 2023 года, и являются неотъемлемой частью трудового договора. Также, работодателем был предоставлен дополнительный объем работы, связи с чем, Истец была вынуждена обратиться к работодателю с заявление о разрешении выполнения трудовой функции в порядке совмещения и с заявлением об установлении заработной платы за выполнение работы в порядке совмещения, по результатам чего, между ФИО2 и МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования города Саратова» юыло заключено дополнительное соглашение о выполнении истцом работы совмещению в качестве «Экономист II категории», на основании дополнительного соглашения от 09 января 2023 года к трудовому договору № 16 от 09 августа 2005 года. Дополнительным соглашением устанавливалась доплата за совмещение должностей в размере 25 000рублей 00 копеек. Пунктом 3 данного соглашения установлено, что дополнительная работа будет осуществляться с 09 января 2023 года по 31 декабря 2023 года, без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором. Однако, ФИО2 была уволена на основании Приказа л/с от 31 мая 2023 года, подписанного Директором Муниципального казеного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования г. Саратова». Основанием к увольнению стали приказ № 10 от 31 марта 2023 года «О сокращение численности и штата работников» и уведомление от 31 марта 2023 года. При увольнении работодателя частично не выплачена заработная плата за март, апрель и май 2023 года, что в последствии привело к неправильному формированию итогового расчета, начислению налога на доходы физических лиц, размеру страховых отчислений в Социальный Фонд России, а также сдаче некорректной отчетности в органы ИФНС и СФР. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по сокращению в размере 90 254 рублей 40 копеек, задолженность по выходному пособию при увольнении по сокращению в размере 13 065 рублей 51 копейки, задолженность по среднему заработку на период трудоустройства в размере 26 131 рубля 01 копейки, обязать ответчика произвести перечисление в отношении мстца страховых взносов в Социальный Фонд России в размере 71 083 рублей 32 копеек, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, также поддержали письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми муниципальное казенное учреждение «Центр развития образования» является правопреемником по всем правам и обязательствам муниципального казённого учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования города Саратова». К исковому заявлению ФИО2 прилагает копии дополнительных соглашений к трудовому договору на дополнительный объем работ в порядке совмещения и документов от 09 января 2023 года и на перевод на должность заместителя директора, с установленной выплатой по персональному повышающему коэффициенту к окладу в размере 2 на период до 31 декабря 2023 года. Согласно п.6 и п.2 предоставленных копий дополнительных соглашений, они составлены в двух экземплярах и являются неотъемлемой частью трудового договора № 16 от 9 августа 2005 года, однако в документации находящейся в учреждении, вторые экземпляры отсутствуют. Предоставленные истцом копии дополнительных соглашений заверены неуполномоченным лицом. ФИО2 на основании должностной инструкции в полном объеме несла ответственность за правильность и своевременность начисления заработной платы сотрудникам МКУ «ЦБ УО г. Саратова», в том числе и себе. Никаких жалоб в адрес Учредителя, директора организации или правоохранительных органов за время выполнения своих трудовых обязанностей при наличии организационно распорядительных функций от ФИО2 не поступало, из чего можно сделать вывод, что она умышленно удерживала у себя подписанные проекты документов, которые так и не были зарегистрированы в организации с целью дальнейшего обогащения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по образованию администрации МО «Город Саратов» - ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в соответствии с которыми на основании приказов директора муниципального казённого учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования города Саратова» от 30 декабря 2022 года № 156, 157 «Об установлении доплаты» «Об установлении выплат по персональным повышающим коэффициентам работникам муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования города Саратова» на 2023 год ФИО2 установлены: доплата за увеличение объема работ на период с 9 января 2023 года по 28 февраля 2023 года, размеры стимулирующих выплат (коэффициент 2) на период с 9 января 2023 года по 28 февраля 2023 года, при этом величина персонального повышающего коэффициента в долнительном соглашении к трудовому договору не установлена. Приказом директора муниципального казённого учреждения Централизованная бухгалтерия учреждений образования города Саратова» от 9 января 2023 года № 1 ФИО2 переведена с должности заместителя директора—главного бухгалтера на должность заместителя директора с установлением персонального повышающего коэффициента в размере 2 на период по 28 февраля 2023 года (дополнительное соглашение в личном деле ФИО2 отсутствует). Таким образом, выплата заработной платы производилась ФИО2 в соответствии с вышеуказанными приказами. К исковому заявлению ФИО2 были представлены копии дополнительных соглашений к трудовому договору от 9 января 2023 года (дополнительный объем работы, перевод на должность заместителя директора). В соответствии с пунктами 2 и 6 дополнительные соглашения составлены в 2 экземплярах и являются неотъемлемыми частями договора. Вместе с тем номенклатурой дел 2022-2023 г. муниципального казённого учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования города Саратова» определено хранение трудовых договоров, дополнительных соглашений : должностных инструкций отдельным делом. Однако, в муниципальном казённом учреждении «Централизованная бухгалтерия учреждений образования города» вторые экземпляры дополнительных соглашений отсутствуют. Стоит отметить, что в непосредственном подчинении ФИО2 находился бухгалтер, производящий начисление и выплату заработной платы. Таким образом, ФИО2 не могла не заметить факт неверного начисления заработной платы. В комитет по образованию администрации муниципального образования Город Саратов» жалобы и заявления о недостоверном начислении заработной платы сотрудникам муниципального казённого учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования города Саратова» не поступало. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2 " Ю. просит отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что истец работала в Муниципальным казенным учреждением «Централизованная бухгалтерия учреждений образования города Саратова» с 09 августа 2005 года на основании трудового договора от 9 августа 2005 года.

В последний период своей работы она являлась заместителем директора Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования города Саратова».

В 2023 году происходила реорганизация указанного юридического лица, его сотрудники были сокращены.

В том числе сокращена истец, и бывший директор Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования города Саратова» ФИО5

ФИО2 была уволена на основании Приказа л/с от 31 мая 2023 года по сокращению численности штатов.

Истец, полагая, что ей неправильно начисляли заработную плату за март, апрель, май 2023 года, указывала на то, что 9 января 2023 года с нею было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 16 от 9 августа 2005 года, которым на нее возложен дополнительный объем работы в порядке совмещения должностей по вакантной должности экономист II категории планово-экономического отдела на период с 9 января 2023 года по 31 декабря 2023 года, за совмещение должностей установлена доплата в размере 25 000 рублей 00 копеек (л.д. 21 тома 1, п.п. 1, 3, 4 дополнительного соглашения).

Дополнительное соглашение, представленное истцом, подписано ею и директором Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования г. Саратова» ФИО5

В этот жен день 9 января 2023 гола между Муниципальным казенным учреждением «Централизованная бухгалтерия учреждений образования г. Саратова» и ФИО2 заключено еще одно дополнительное соглашение о переводе ФИО2 на должность заместителя директора и установлении ей в том числе выплаты по повышающему коэффициенту по занимаемой должности в размере 2,5 – 35 970 рублей 00 копеек по 31 декабря 2023 года, персонального повышающего коэффициента к окладу в размере 28 776 рублей 00 копеек – по 31 декабря 2023 года (л.д. 22 тома 1).

Дополнительное соглашение, представленное истцом, подписано ею и директором Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования г. Саратова» ФИО5

Также истцом предоставлена копия Приказа № 1л/с от 9 января 2023 года Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования г. Саратова» за подписью его директора на тот период ФИО5, в котором зафиксирован перевоз ФИО2 на должность заместителя директора, установление ей двух повышающих коэффициентов до 31 декабря 2023 года, и доплаты за совмещение должностей в размере 25 000 рублей 00 копеек (л.д. 97).

Также истцом предоставлена копия приказа № 157 л/с от 30 декабря 2023 года, в котором указано, что повышающие коэффициенты к окладам устанавливаются работникам на 2023 год, ФИО2 установлен повышающий коэффициент 2 (л.д. 124-126).

Подлинники данных документов истцом не предоставлены.

Вместе с тем, ответчиком предоставлены подлинники следующих приказов:

- от 9 января 2023 года № 1 л/с, в котором персональный повышающий коэффициент к окладу 2 в размере 28 776 рублей 00 копеек устанавливается на срок до 28 февраля 2023 года (л.д. 58 тома 1).

- от 30 декабря 2023 года № 156 л/с, где ФИО2 установлена доплата за совмещение должностей за период с 9 января 2023 года по 28 февраля 2023 года в размере 25 000 рублей 00 копеек (л.д. 56-57 тома 1),

- от 30 декабря 2022 года № 157 л/с, в котором персональный повышающий коэффициент к окладу в размере 2 установлен ФИО2 на срок до 28 марта 2023 года (л.д. 53-54 тома 1),

- от 23 марта 2023 года № 14 л/с об установлении ФИО2 персонального повышающего коэффициента к окладу за март 2023 года в размере 1 (л.д. 92-94 тома 1 - пркиаз, л.д. 96-96 тома 1 – лист ознакомления).

С данными приказами ФИО2 ознакомлена 9 января 2023 года и 30 декабря 2022 года, сроки установления повышающих коэффициентов и дополнительных выплат ей были известны, возражений от нее о том, что дополнительные выплаты и коэффициенты устанавливаются на более длительный срок, и об этом имеется дополнительное соглашение, работодателю не поступило.

Все выплаты по имеющимся в подлинниках приказах работодателем истцу произведены.

Как следует из представленных сторонами доказательств в суд предоставлены 2 различных по своему содержанию приказа от 9 января 2023 года № 1 л/с, и 2 различных по своему содержанию приказа № 157 л/с от 30 декабря 2022 года.

При этом приказы работодателя предоставлены на обозрение в подлиннике в книге приказов, приказы истца предоставлены в форме ненадлежащем образом заверенных копий.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимо руководствоваться подлинными приказами, имеющимися у ответчика.

Доводы истца о том, что приказы подписаны задним числом, и работники с ними знакомились задними числами и не были согласны фактически с уменьшением им заработной платы, установленной ранее другими приказами, суд полагает несостоятельными, поскольку на всех приказах, предоставленных работодателем, имеется подпись ФИО2, либо к приказу приложен лист ее ознакомления с ним, ни в одном приказе нет ее указания о несогласии с ним, либо о том, что он подписан не тем числом, около которого проставлена подпись.

Документы, предоставленные истцом в судебном заседании 12 апреля 2023 года – товарные накладные, приемо-сдаточные акты, акты, сдаточные описи, пояснительные записки, которые по ее словам подтверждают то, что и после 28 марта 2023 года ею выполнялись функции экономиста II категории, суд полагает не подтверждающими эти доводы истца, поскольку истец являлась заместителем директора реорганизуемого предприятия, и может предоставить любые документы, в том числе, за своей подписью, о выполнении тех или иных работ на предприятии, однако, они не свидетельствуют о том, что работы ею выполнены ни как заместителем директора, а как другим сотрудником.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1. являющаяся директором Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования г. Саратова» с 31 марта 2023 года по 16 июня 2023 года, пояснила суду, что обязанности экономиста II категории ФИО2 в период ее работы не выполняла. Экономистов II категории и так было слишком много, их работа в этот период была сокращена в разы.

Кроме того, в суд истцом предоставлены следующие документы – Положение об оплате труда и стимулирования работников муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования города Саратова», утвержденное 30 декабря 2016 года, в п. 2.3 которого установлено, что с учетом обеспечения учреждения финансовыми средствами работникам устанавливаются выплаты по персональному повышающему коэффициенту в отношении каждого работника ежемесячно (л.д. 115-120 тома 1), и протокол общего собрания работников муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования города Саратова» в количестве 7 человек, которым внесены изменения в Положение об оплате труда и стимулирования работников муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования города Саратова», и выплаты по персональному повышающему коэффициенту устанавливаются в начале года и действуют в течение соответствующего календарного года (л.д. 121-122 тома 1).

Также предоставлен проект изменения в Положение (с зачеркиваниями и исправлениями), приказ о внесении изменений в Положение об оплате труда и стимулирования работников муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования города Саратова» от 30 декабря 2022 года № 19.

При этом ответчиком предоставлены приказы об установлении выплат по персональным повышающим коэффициентам помесячно за март и за апрель 2023 года (л.д. 163-164 тома 1, 166-167 тома 1), что свидетельствует о том, что изменения в систему оплаты труда не были внесены.

Кроме того, как следует из протокола № 3 общего собрания работников муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования города Саратова» в количестве 7 человек, в котором директор ФИО5 докладывает, что при проведении проверки учреждения учредитель заставил задними числами изменить нормативные документы учреждения, что повлекло отмену ряда начислений выплат стимулирующего характера (л.д. 140).

Однако, данный документ не свидетельствует о нарушении прав работников, в том числе и ФИО2, а свидетельствует, напротив, о том, что при изготовлении документов и установлении более длительных сроков выплат стимулирующего характера в больших размерах руководящему составу в условиях реорганизации учреждения и сокращения сотрудников и объема работы были допущены некомпетентность, злоупотребление своими служебными полномочиями.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии №) к муниципальному казенному учреждению «Центр развития образования» (ИНН <***>) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства, страховых взносов, налога на доходы физических лиц, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено 19 апреля 2024 года.

Судья П.А. Замотринская