Решение № 2А-3138/2017 2А-3138/2017~М-2066/2017 М-2066/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2А-3138/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Конюховой Н.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-3138/2017 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по ... обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что по состоянию на ** у налогоплательщика ФИО2 числится задолженность по налогу, пени и штрафам в общей сумме 3525,20 рублей: в том числе по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2332 руб., пени по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1193,20 руб. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от ** (срок исполнения – **), № от ** (срок исполнения – **). В установленные сроки налогоплательщик сумму задолженности не уплатил. На основании изложенного административный истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания с ФИО2 обязательных платежей и санкций и взыскать с ФИО2 задолженность по налогу, пени и штрафам в общей сумме 3525,20 рублей: в том числе по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2332 руб., пени по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1193,20 руб.

Представитель административного истца в предварительное судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений против предъявленных исковых требований не представил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из административного искового заявления следует, что по состоянию на ** у налогоплательщика ФИО2 числится задолженность по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2332 руб. Ответчиком задолженность по обязательным платежам в установленный законом срок не уплачена.

В связи с тем, что налогоплательщиком допущена просрочка по уплате налога административному ответчику в порядке ст.75 НК РФ начислены пени по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1193,20 руб.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Из текста административного искового заявления следует, что ФИО2 были направлены требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от ** (срок исполнения – **), № от ** (срок исполнения – **). Однако административный истец не представил суду письменных доказательств, подтверждающих предпринятые меры по взысканию задолженности с вышеуказанного налогоплательщика (налоговые уведомления, требования об уплате задолженностей, реестры на отправку заказной корреспонденции).

Срок взыскания с ФИО2 задолженности по налогу, пени и штрафам в общей сумме 3525,20 рублей: в том числе по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2332 руб., пени по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1193,20 руб. истек.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по ... просит восстановить процессуальный срок для взыскании обязательных платежей и санкций и взыскать с ФИО2 задолженность по налогу, пени и штрафам в общей сумме 3525,20 рублей: в том числе по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2332 руб., пени по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1193,20 руб., указывая в качестве уважительной причины для пропуска срока значительный объем неисполненных требований.

Суд находит данные доводы административного истца несостоятельными, поскольку, по мнению суда, в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу административного иска в суд не могут рассматриваться внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с административным иском.

При таких обстоятельствах суд находит неуважительными причины пропуска административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении указанного срока.

В связи с тем, что срок на подачу административного искового заявления пропущен по неуважительным причинам, административные исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафам в общей сумме 3525,20 рублей: в том числе по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2332 руб., пени по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1193,20 руб., удовлетворению не подлежат по причине утраты налоговым органом возможности взыскания указанных сумм с административного ответчика в силу статьи 48 НК РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафам в общей сумме 3525,20 рублей: в том числе по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2332 руб., пени по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1193,20 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с **.

Судья Т.Л. Зайцева