Решение № 12-7/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-7/2018

РЕШЕНИЕ

г.Весьегонск 24 октября 2018 года

И.о. судьи Весьегонского районного суда

Тверской области Глебов С.А.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности- адвоката Меньшикова О.А.

рассмотрев жалобу адвоката Меньшикова, поданную в интересах

ФИО3 ФИО13, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ,

на постановление врио начальника ФИО1 МО МВД России «Краснохолмский» ФИО2 от 14.09.2018, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2018 постановлением врио начальника ФИО1 МО МВД России «Краснохолмский» ФИО2 от 14.09.2018 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО3 находился в общественном месте, возле дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, резком запахе спиртного изо рта, несвязной речи, частичной потере ориентира, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Меньшиков О.А., действуя в интересах ФИО3 подал на него жалобу, в которой обжалуемое постановление считает незаконным и просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что ФИО3 не совершал описанных в протоколе об административном правонарушении действий, так как находился на территории приусадебного участка огороженного забором, при доме

<адрес>, совместно с собственником дома ФИО15. и его состояние ни как не влияло на общественную нравственность и безопасность, а его действия выйти на улицу были спровоцированы сотрудниками полиции под предлогом выехать к месту совершения преступления.

ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, правом на участие в судебном разбирательстве не воспользовался.

Адвокат Меньшиков О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Свидетели ФИО16. и ФИО15 суду пояснили, что не помнят точное время, но когда на улице было темно находились в заулке своего дома <адрес>, совместно с мужчиной по имени ФИО13, с которым знакомы в течение 2 лет, но что он ФИО3, узнали после случившегося. ФИО3 по его просьбе привезли с речки, и он должен был остаться у них ночевать. То, что ФИО3 был в состоянии опьянения поняли по запаху спиртного, но речь его была как обычно связная, он не шатался и вел себя спокойно. Сотрудники полиции сперва взяли объяснения с них, а потом пригласили к машине ФИО3, который сперва не хотел выходить из заулка, но сотрудники полиции заверили его, что ничего с ним не случится и они просто с ним поговорят. Некоторое время ФИО3 стоял около машины с сотрудниками полиции и о чем то с ними разговаривал, при этом вел себя как обычно спокойно, а потом сел в машину и они уехали. Ночью ФИО3 позвонив им сообщил, что останется в Весьегонске.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО3, в присутствии посторонних граждан, находился возле дома <адрес> то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, плохо ориентируясь в пространстве, то есть оскорбляющем человеческое достоинство, общественную нравственность, и, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Указание в обжалуемом постановлении даты совершения административного правонарушения 13.09.2018 вместо 12.09.2018, что следует из всех представленных на рассмотрение документов, суд признает технической ошибкой.

Однако с таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.В. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).

В определении от 16.10.2003 № 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, после употребления спиртного находился на огороженной территории около дома <адрес> Тверской области, совместно с собственником данного земельного участка и дома.

Указание в протоколе об административном правонарушении от 13.09.2018 и постановлении должностного лица о нахождении ФИО3 в общественном месте объективного подтверждения не нашло.

Сведений о том, что ФИО3 нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.

Свидетели ФИО19., ФИО20., ФИО21 суду пояснили, что будучи в опергруппе по сообщению о причинении телесных повреждений и находясь в салоне служебного автомобиля увидели проехавшую мимо машину, и потерпевший указал, что в ней находится лицо, якобы причастное к его избиению. Приехав в <адрес>, в огороженном заулке дома ФИО16 увидели последнего с женой и неизвестного мужчину, который только после их неоднократных просьб вышел к ним на дорогу. Мужчина был в состоянии опьянения, что выражалось в запахе спиртного, шаткой походке, и согласился проехать с ними в отдел для дачи объяснений.

Судом установлено, что ФИО3 будучи в состоянии опьянения вышел за пределы огороженной территории частного домовладения выполняя просьбу сотрудников полиции. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и именно в общественном месте, по делу не имеется.

Таким образом, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО3 правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ - прекращению.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается принятие нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Меньшикова О.А. удовлетворить.

Постановление врио начальника ФИО1 МО МВД России «Краснохолмский» ФИО2 от 14.09.2018, о привлечении ФИО3 ФИО13 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья С.А. Глебов