Решение № 2-3394/2025 2-3394/2025~М-2553/2025 М-2553/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3394/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, что между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил общие условия договора, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и «Свеа ФИО2» был заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору было уступлено «Свеа ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ между «Свеа ФИО2» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», по состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляла 166 076,38 руб. в том числе: основной долг – 100 000 руб., проценты за пользование – 30 022,73 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 34 153,42 руб.

По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процентам составляет 130 022,73 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в сумме 130 022,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900,68 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры для извещения ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил общие условия договора, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Согласно ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и «Свеа ФИО2» был заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору было уступлено «Свеа ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ между «Свеа ФИО2» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

В нарушение ст. 819 ГК Российской Федерации, условий кредитного договора ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляла 166 076,38 руб. в том числе: основной долг – 100 000 руб., проценты за пользование – 30 022,73 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 34 153,42 руб.

По состоянию на дату обращения в суд, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб., задолженность по основному долгу и процентам составляет 130 022,73 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в пользу Свеа ФИО2 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного соглашения, в тоже время суду не представлены доказательства обратного.

На основании изложенного суд находит исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными в сумме 130 022,73 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 900,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 022,73 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900,68 рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Калининский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии решения или решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Д.В. Давыдов