Решение № 2-2553/2023 2-2553/2023~М-1721/2023 М-1721/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-2553/2023

УИД: 27RS0(№)-73

Дело № 2-2553/2023

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО МКК «Экофинанс» и ответчиком был заключен договор займа (№). Договор заключен путем направления заявки со стороны истца и акцептом заявки путем предоставления денежных средств, с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика. Со стороны Займодавца были выполнены условия договора и денежная сумма в размере 30 000 рублей перечислена ответчику. Согласно условия договора стороны согласовали уплату процентов за пользование займом в размере 1,00 % за каждый день пользования займом. (дата) ООО МКК «Экофинанс» уступило право требования ООО «Защита онлайн» по договору займа (№) от (дата), заключенного с ответчиком на основании договора об уступке прав требований (цессии). На момент заключения договора цессии (за период с (дата) по (дата)) общая сумма задолженности составила 73 665 рублей, в том числе, сумма основного долга 30 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 43665 рублей. До обращения в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с ответчика. По заявлению должника судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать с ответчика заложенность в общей сумме 73 665 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2409 рублей 95 копеек.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по известным суду адресам.

Вместе с тем, почтовые конверты, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «истек срок хранения», что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, (дата) между ООО МКК «Экофинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа (№) о предоставлении кредита в сумме 30 000 рублей, на цели личного потребления, под 365 % годовых, срок погашения займа определен в течение 30-ти дней, начиная с даты, зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств.

Ответчик получил сумму займа и обязался вернуть ее, а также уплатить проценты за фактический срок пользования заемными средствами, в сумме 9 000 рублей.

Заключение договора микрозайма, а также получение денежных средств, подтверждается представленными суду сведениями.

За период с (дата) по (дата) общая сумма задолженности составила 73 665 рублей, в том числе, сумма основного долга 30 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 43665 рублей.

Из содержания заявления на получение кредита следует, что ответчик разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

(дата) ООО МКК «Экофинанс» уступило право требования ООО «Защита онлайн» по договору займа (№) от (дата), заключенного с ответчиком по договору об уступке прав (требований).

Как следует из приложения (№) к указанному договору цессии, к истцу перешло право требования по договору, заключённому с ФИО1

На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 30 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 43665 рублей.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга

В соответствии с ч.11 ст. 6 Закона РФ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В данном случае размер процентов не превышается 365 годовых, в связи с чем, требование о взыскание процентов подлежат удовлетворению.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга.

(дата) вынесен судебный приказ (№), который определением мирового судьи от (дата) отменен. Настоящий иск в суд направлен (дата).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2409 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения ((иные данные)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (ИНН <***>) по договору микрозайма № (№) от (дата) задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 73 665 рублей, в том числе, сумму основного долга 30 000 рублей, сумму процентов за пользование кредитом 43 665 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2409 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Жукова

в