Приговор № 1-19/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-3-19/2019 64RS0004-03-2019-000055-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Краснова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кучеренко Т.К., представившей удостоверение № ___ и ордер №___ от 15 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2018 года ФИО1 в дневное время находился в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области, где у него возник преступный умысел тайно похитить емкости из нержавеющей стали и иного лома черного металла, находящегося на территории летнего лагеря для содержания КРС, расположенного в 2 километрах от юго-западной окраины села Березовая ФИО2 района Саратовской области, с этой целью ФИО1 позвонил на мобильный телефон лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее- лицо Ж.) и предложил ему, совместно совершить преступление, на что получил его согласие. Таким образом, ФИО1 и лицо Ж., вступили в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору

Осуществляя задуманное, действуя согласованно между собой, ФИО1 и лицо Ж., 07 декабря 2018 года на автомобиле марки ___ государственный номерной знак ___ регион, под управлением ФИО1, приехали на территорию летнего лагеря для содержания КРС, расположенного в 2 километрах от юго-западной окраины села Березовая ФИО2 района Саратовской области, где в вечернее время этого же дня, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вдвоем, совместными действиями, с использованием газорезущего аппарата, демонтировали и тайно похитили, погрузив в кузов указанного автомобиля, емкость из нержавеющей стали, весом 175 килограмм, стоимостью 40 рублей за 1 килограмм, на сумму 7000 рублей, 2 фрагмента металлических кормушек и 12 фрагментов металлических труб, общим весом 585 килограмм, стоимостью 11 рублей за 1 килограмм, на сумму 6435 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства П., причинив имущественный ущерб потерпевшему на общую сумму 13435 рублей.

С похищенным ФИО1 и лицо Ж., с места совершения преступления скрылись.

В соответствие с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Кучеренко Т.К. поддержали указанное ходатайство. ФИО1 пояснил, что суть предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, ему понятна, он согласен с данным обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Б. в судебное заседание представила заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным.

Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимому, так как он до начала совершения хищения, то есть предварительно, договорился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство о совместном совершении хищения чужого имущества, и, осуществляя это свое намерение, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью безвозмездно тайно обратили в свою пользу чужое имущество.

Принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д.117), с учётом его осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий, поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения (т. 1 л.д. 18) и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении ___малолетних детей, розыск имущества добытого преступным путем и возмещение ущерба, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, личность ФИО1 суд не усматривает оснований применения к подсудимому положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - 8 фрагментов от нержавеющей емкости, 2 фрагмента кормушек и 12 фрагментов труб, хранящиеся у ИП главы КФХ П. – оставить последнему по принадлежности, -автомобиль марки ___ государственный номерной знак ___ регион, хранящийся у Т. – оставить по принадлежности последнему, -газорежущий аппарат, хранящийся в КХВД ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель.