Решение № 2-4184/2019 2-4184/2019~М-3592/2019 М-3592/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-4184/2019

Дело № 2-4184/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре А ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» (далее - ООО «Главстрой-СПб») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании требований истец указывал, что 01 ноября 2017г. между ним и ООО «Главстрой-СПб» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 448/4-20-47Д/ИА (далее – Договор), по условиями которого ответчик (Застройщик) обязался в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой дом (корпус 3, 4) по адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – Квартиру с характеристиками согласно Приложению № 1 к Договору. Истец указывал, что он, Участник долевого строительства, надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному Договору и произвел оплату цены квартиры в полном объеме.

В соответствии с п.2.4. и 4.2.4 Договора Застройщик обязался осуществить передачу Объекта долевого строительства по акту приема-передачи до 30.11.2018г. Между тем, как указывал истец, осмотр квартиры состоялся только 19 февраля 2019 года, в ходе осмотра истцом были выявлены существенные недостатки (недоделки), которые делали квартиру непригодной для использования. Ориентировочный срок устранения недостатков - 45 дней. В нарушение сроков, определенных условиями Договора, квартира была передана истцу 14 июня 2019 года. Тем самым ответчик допустил просрочку передачи истцу объекта долевого строительства, срок просрочки составляет 196 дней (с 01.12.2018 по 14.06.2019г.).

Ввиду нарушение установленного условиями Договора срока передачи истцу Объекта долевого строительства, как указано в иске, ответчик обязан к выплате истцу неустойки. Действиями ответчик истцу причинен моральный вред.

Истец указывал, что направил в адрес ответчика им была направлена досудебная претензия, которые оставлена без рассмотрения и ответа

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске с учетом уточнения требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в свою пользу: неустойку в размере 463 938,37 руб., за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 231979,18 руб. (л.д.5-10, 90-91).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 28.02.2019г. были внесены сведения о переименовании ООО «Главстрой- Спб» на ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в связи с чем суд определил считать надлежащим ответчиком ООО «Главстрой-Спб специализированный застройщик».

Истец в судебное заседание явился, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.09.2019г., выданной сроком на 3 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, приведенным в иске, в возражениях на отзыв ответчика л.д.48-51).

Ответчик ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.07.2019г. сроком по 31.12.2019г., в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, просил отказать истцу в их удовлетворении, поддержала доводы, ранее приведенные в отзыве на исковое заявление; также ответчик просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.39-40).

По основаниям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, рассмотрел дело в отсутствие истца, направившего в суд своего представителя.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, следует из материалов дела, между сторонами - ООО «Главстрой-СПб» и ФИО2 01 ноября 2017г. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 448/4-20-47Д/ИА с целью приобретения истцом квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 28.02.2019г. были внесены сведения о переименовании ООО «Главстрой- СПб» на ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик».

Заключенный сторонами Договор № № 448/4-20-47Д/ИА участия в долевом строительстве жилого дома в установленном порядке 27 ноября 2017 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (л.д. 28).

Согласно п.2.1 Договора по настоящему Договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

П.2.4 Договора стороны определи: учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 30.11.2018г. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, в любое время после фактического получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. В силу п.2.3. Договора основные характеристики Квартиры определяются в Приложениях № 1 и № 2 к Договору, в силу которых ответчик обязался передать истцу Квартиру: проектный номер (на время строительства) - 488, количество комнат – 2, секция № 1; этаж 25, общая площадь 49,6 кв.м.

Срок передачи квартиры установлен договором – до 30.11.2018г. (п. 2.4 Договора).

Пунктом 3.1 Договора сторонами определена стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве), которая составляет 4734 065 руб.60 коп.. (приложение № 2 к Договору) (л.д.26). Финансовые обязательства истца им исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что в установленный условиями Договора срок квартира истцу передана не была, следует из материалов дела, квартира истцу передана была 14 июня 2019 г. (л.д.29): в указанный день сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, квартиры приняты истцом без замечаний.

Согласно материалам дела, ввиду того, что в установленный срок квартира не была передана истцу, истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию (л.д.34-37), ответа на которую не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено и не оспорено застройщиком, что срок передачи истцам квартиры, установленный Договором, ответчиком был нарушен, ответственность за что установлена статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ, которым руководствовались стороны при заключении договора. В в соответствии с приведенной нормой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Ответа на направленное истцом в адрес ответчика требование о выплате неустойки по договору о долевом строительстве жилья, не поступило.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на основании договора и Федерального закона № 214-ФЗ требовать от ответчика уплаты соответствующей денежной суммы в качестве неустойки, иск в данной части обоснован по праву.

Рассматривая заявленное требование по размеру, суд исходит из следующего. Истцом срок просрочки передачи квартиры определен в 196 дней (30.11.2018 года по 14.06.2019 года), тем самым, неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства истцам составляет округленно 463938 руб. из расчета: 4734 065 руб.60 коп. (цена договора) *196 (количество дней) * 2*1/300*7,50% (ставка рефинансирования).

Ответчик, находя размер заявленной ко взысканию неустойки завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), уменьшить сумму неустойки. Суд, рассматривая заявление истца об уменьшении суммы неустойки, в совокупности с представленными по делу доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд находит, что заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, соответствует мере ответственности должника, поскольку, заключая договор, истец рассчитывал на выполнение его условий ответчиком в определенные сроки, которые ответчиком были нарушены. Доводы ответчика о том, что истец своим поведением, отказываясь принимать квартиру, способствовал увеличению периода просрочки исполнения обязательства по передаче ему квартиры, суд не соглашается. Суд при этом принимает во внимание, что при первоначальном осмотре квартиры, который состоялся 19 февраля 2019 года, сторонами был составлен акт осмотра, в котором были отражены недостатки, с которым ответчик согласился, приняв на себя обязательство по их устранению в 45 дней. В установленный срок недостатки устранены ее были, квартира была истцу предана лишь 14 июня 2019 года, когда соронами был подписан акт приема-передачи, квартира принята без замечаний истцом С учетом приведенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих основания для снижения заявленной неустойки, суд полагает, что ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ является не мотивированным, а заявленный ко взысканию размер неустойки соразмерным и обоснованным, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 463900 руб.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В силу ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что задержка передачи истцу квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или вины истца. Поэтому на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу неисполнением условий о передаче квартиры.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя, характер и длительность душевных переживаний истца, его пояснения о выявлении недостатков отделки квартиры; с учетом установленных судом обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд находит правильным определить размер компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что при определении суммы штрафа необходимо учитывать суммы материального и морального возмещения, взыскиваемые в пользу потребителя, размер штрафа в соответствии п. 6 ст. 13 указанного Закона – составил 234450 рублей (463900 + 5000)* 50%). Между тем, суд принимает во внимание, что штраф является видом неустойки является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что размер щтрафа явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, и полагает возможным его уменьшить. Суд учитывает, что ответчик не отказывается от исполнения принятых обязательств, обязательства им исполнены, наличествующие в квартире недостатки, квартира принята истцом без замечаний. которые ответчиком были своевременно устранены, квартира прията истцом,

Таким образом, несмотря на то, что действия ответчика содержат признаки нарушения прав истца, они не свидетельствуют о злостном его уклонении от исполнения принятых на себя обязательств, не могут быть расценены судом как направленные на намеренное неисполнение обязательств.

При таких обстоятельствах суд учитывая, что штраф является видом неустойки и может быть уменьшен, принимая во внимание заявление ответчика о его снижении, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 130000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8139 руб. (от требований имущественного характера и от требования о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп. 13 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО2 неустойку в размере 463900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 130 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 8139 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова