Решение № 2-3834/2023 2-568/2024 2-568/2024(2-3834/2023;)~М-3719/2023 М-3719/2023 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-3834/2023

25RS0004-01-2023-004681-75

Дело № 2-568/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.

при секретаре Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>4 к <ФИО>5, <ФИО>16 с участием третьих лиц <ФИО>17 в лице законного представителя, <ФИО>18 <ФИО>2, <ФИО>3 о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи, восстановлении сведений о земельном участке в ЕГРН, и по иску третьего лица <ФИО>19, заявившей самостоятельные требования к <ФИО>5, <ФИО>20 с участием третьего лица <ФИО>21 о признании недействительным договора купли-продажи, признании права отсутствующим, восстановлении сведений о земельном участке в ЕГРН, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4 обратилась в суд с иском к <ФИО>5, указывая, что она является собственником квартиры <номер> в доме <адрес> с зарегистрирована по указанному адресу с <дата>. Указанная квартира находится в долевой собственности в равных долях у нее и ее дочери <ФИО>1. <ФИО>5, в собственности которого также находится квартира, расположенная в данном доме, стал запрещать ей пользоваться земельным участком около дома, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. После этого, она выяснила, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> на котором расположен их многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <номер> был оформлен <ФИО>5 в личную собственность <дата>, а впоследствии, в <дата> разделен на три участка с кадастровыми номерами <номер> площадью <данные изъяты><номер> площадью <данные изъяты> на котором фактически расположен многоквартирный дом), <номер> площадью <данные изъяты> Таким образом, ответчик, действуя в своем интересе, искусственно уменьшил размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, нарушив ее права как собственника жилого помещения. Поскольку в силу ст.ст.1,287.6 ЗК РФ, собственникам помещений в доме, расположенном на земельном участке данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности, а <ФИО>5 не является собственником всех квартир в доме, в связи с чем, у него не могло возникнуть право личной собственности на весь земельный участок под многоквартирным домом, полагает, что действиями ответчика нарушены ее права собственника помещения в жилом доме на земельный участок под ним, и со ссылкой на ст.ст.60 ЗК РФ, разъяснения, данные в п.52 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просила суд признать отсутствующим право собственности <ФИО>5 на земельные участки: с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пятиэтажное здание <данные изъяты> Почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Впоследствии <ФИО>4 уточнила исковые требования: просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> заключенный между <данные изъяты> и <ФИО>5. Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности <ФИО>5 на земельные участки с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пятиэтажное здание <данные изъяты> Почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Восстановить в ЕГРН сведения о кадастровом учете и правах на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты>

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено <данные изъяты> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: <ФИО>22 в лице законного представителя <ФИО>4, <ФИО>3, <ФИО>7, <ФИО>2.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечена <ФИО>23, обратившаяся с самостоятельными требованиями о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> заключенного между <данные изъяты> и <ФИО>5. Признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности <ФИО>5 на земельные участки с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пятиэтажное здание <данные изъяты> Почтовый адрес ориентира: <адрес>; с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Восстановлении в ЕГРН сведения о кадастровом учете и правах на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> Признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> Признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пятиэтажное здание <данные изъяты> Участок расположен примерно в <данные изъяты> на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Свои требования обосновывает тем, что согласно сведениям ЕГРН многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с <дата> находится в собственности муниципального образования <данные изъяты>, администрация г.Владивостока также является собственником квартиры <номер> в указанном доме, которая находится по договору социального найма в пользовании <ФИО>4. Согласно сведениям ЕГРН, многоквартирный жилой дом площадью <данные изъяты> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> однако, согласно заключению <данные изъяты> от <дата><номер>, фактический контур многоквартирного двухэтажного жилого дома с кадастровым номером <номер> отличается от сведения ЕГРН, так как фактическая площадь застройки составляет <данные изъяты> Ранее данный жилой дом располагался на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> который по договору купли-продажи между <данные изъяты> и <ФИО>5 был продан <ФИО>5, а затем разделе им на три участка. Поскольку указанный договор купли-продажи заключен с нарушением требований ст.289 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, так как на земельный участок под многоквартирным домом, сформированный после введения в действие ЖК РФ и поставленный на кадастровый учет право общей долевой собственности собственников помещений в доме возникает в силу закона с момента проведения кадастрового учета, договор купли-продажи от <дата> данного земельного участка и его переход к личную собственность <ФИО>5 являются незаконными в силу нарушений прямого указания закона и как нарушающие права и законные интересы других собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании истец <ФИО>4 и ее представитель <ФИО>8 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, в нем изложенным. Свои пояснения, данные в предыдущих судебных заседаниях поддержали. Пояснили, что участка площадью <данные изъяты> на котором в настоящее время находится жилой дом, недостаточно для обслуживания многоквартирного дома без удобств с печным отоплением, все вспомогательные постройки, которые были зафиксированы в техническом паспорте, оказались на территории других участков, так же как и подъезды к дому и входам в квартиры, в связи с чем, с выводами судебной экспертизы не согласны в полном объеме. Действиями ответчиков нарушен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, а с заявлением о передаче земельного участка под домом в муниципальную собственность <ФИО>5 обратился только после подачи настоящего иска в суд. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель <ФИО>24 в судебном заседании поддержал требования <данные изъяты> в полном объеме. Пояснил, что эксперт не ответил на вопрос о том, какой площади земельный участок необходим для эксплуатации данного многоквартирного жилого дома с учетом отсутствия в доме коммунальных услуг. Право муниципальной собственности на жилой дом зарегистрировано на основании решения Советского районного суда г.Владивостока о признании права на бесхозяйную вещь в <дата>, ранее дом был поставлен на учет как бесхозяйный. С заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности не согласился, так как в соответствии со ст.208 ГК РФ на данные требования срок давности не распространяется.

В судебном заседании ответчик <ФИО>5 и его представитель <ФИО>10 с требованиями <ФИО>4 и <данные изъяты> не согласились в полном объеме по доводам возражений. Свои пояснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, подтвердил. До его обращения к <данные изъяты> в <дата> ни администрация ни остальные собственники с заявлениями о формировании земельного участка под домом не обращались. Подтвердил, что он является председателем ТСЖ, организованного в доме, однако ТСЖ фактически свою деятельность не ведет. Выводы судебной экспертизы поддержал в полном объеме, так как земельный участок площадью <данные изъяты> был сформирован им для эксплуатации жилого дома, после чего он обратился с заявлением о передаче этого участка в <данные изъяты>. Участок им сформирован с учетом подъезда к дому и наличием вспомогательных строений, так как вид разрешенного использования участка не предполагает ведение садоводства и огородничества, подтвердил, что все пять квартир имеют отдельные входы, дом без коммунальных услуг с печным отоплением.

Представитель ответчика <данные изъяты> третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

От третьих лиц <ФИО>2, <ФИО>11 ранее поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании <дата> третье лицо <ФИО>3 пояснила, что является собственником квартиры, которую получила по наследству в <дата><ФИО>5 сказал, что земельный участок принадлежит ему и что на нем будет дорога, которая будет проходить под ее окнами, что ее не устраивает.

Согласно отзыву представителя <данные изъяты> на исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> был сформирован из земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> Спорный земельный участок не формировался для строительства и эксплуатации жилого дома, разрешение на строительство данного жилого дома не выдавалось. Истцы, осведомленные о собственнике земельного участка, с заявлениями в <данные изъяты> о выделении и формировании земельного участка под эксплуатацию МКД не обращались. Заявил о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям. Просил в иске <ФИО>4 и <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц. за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Положениями ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) и ч.1 ст.36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

С 1 марта 2005 года на основании п. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности с учетом того, что на данном участке помимо самого дома могут находиться иные объекты, которые предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе элементы озеленения и благоустройства.

Из приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им.

В силу п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный двухэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты><дата> постройки, с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет <дата> как ранее учтенный. (т.<номер>)

Право муниципальной собственности на указанный многоквартирный дом было зарегистрировано на основании решения Советского районного суда г.Владивостока от <дата> о признании права на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно данному решению, дом с инвентарным номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> принят на учет как бесхозяйный <дата> на основании постановления <данные изъяты> от <дата><номер> и заявления, направленного в <данные изъяты>

В указанном жилом доме расположены <данные изъяты> жилых помещений с кадастровыми номерами <номер>

Собственником квартиры <адрес>, кадастровый номер <номер>, с <дата> является муниципальное образование г.Владивосток.

Указанная квартира предоставлена по договору коммерческого найма <номер> от <дата><ФИО>4. ( т<номер>)

Собственниками квартиры <адрес>, кадастровый номер <номер>, с <дата> являются в равных долях <ФИО>4 и <ФИО>1

При этом, согласно выписке из протокола <номер> от <дата> общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Советского района г.Владивостока, был подтвержден лицевой счет на имя <ФИО>4 на <адрес> общей площадью <данные изъяты> в связи с фактическим проживанием и заселением <ФИО>4 по решению администрации и профкома <данные изъяты>

Указанная квартира была предоставлена <ФИО>4 на состав семьи из 2 человек по договору социального найма <номер> от <дата>( т.<номер>), а впоследствии приватизирована истцом.

Согласно техническому паспорту на квартиру <номер> по состоянию на <дата>, в квартире предусмотрено печное отопление. ( т.<номер>)

Собственником квартиры <номер> в доме <адрес>, кадастровый номер <номер>, с <дата> является <ФИО>3.

Собственником квартиры <номер> в доме <адрес>, кадастровый номер <номер>, с <дата> является <ФИО>5.

Собственниками квартиры <номер> в доме <адрес>, кадастровый номер <номер>, с <дата> являются в равных долях <ФИО>5, <ФИО>2, <ФИО>7.

Также, согласно сведениям ЕГРН по состоянию на <дата>, указанный жилой дом расположен в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами <номер>.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на <дата>, указанный многоквартирный жилой дом был расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> который был образован из земельного участка с кадастровым номером <номер> путем раздела на <данные изъяты> земельных участка, и поставлен на кадастровый учет <дата>.( т<номер>)

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> из которого был образован земельный участок с кадастровым номером <номер>, был поставлен на кадастровый учет <дата>.( т<номер>)

<дата><ФИО>5 обратился в <данные изъяты> с заявлением о продаже ему земельного участке площадью не более <данные изъяты>

<дата> зарегистрировано право собственности <ФИО>5 на земельный участок с кадастровым номером <номер>

Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи от <дата>, заключенный между <данные изъяты> и <ФИО>5, в соответствии с которым земельный участок принадлежал продавцу на основании договора купли-продажи от <дата><номер> Стоимость участка определена сторонами в размере 1358000 рублей.(т.<номер>)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата><номер> и акта приема-передачи земельного участка от <дата>, зарегистрировано право собственности <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> почтовый адрес ориентира: <адрес>

Данный участок был разделен на три участка на основании согласия о разделе земельного участка от <дата><номер>)

О наличии на земельном участке многоквартирного жилого дома, поставленного на кадастровый учет в <дата>, как продавец <данные изъяты> так и покупатель <ФИО>5, являвшийся собственником двух квартир в указанном доме, при заключении договора купли-продажи были осведомлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только сведения ЕГРН о постановке дома на кадастровый учет с <дата>, но и актом приема-передачи от <дата>, в соответствии с которым <данные изъяты> с одной стороны и <ФИО>5, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>4 в соответствии с соглашением от <дата> зафиксировали факт принятия последними работ по возведению новых сараев согласно схеме-приложению к акту.(т.<номер>)

Также имеются сведения об обременении данного земельного участка бессрочным сервитутом в пользу <данные изъяты> с <дата>, а также зарегистрировано ограничение прав в связи с нахождением охранной зоны линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации.

Доступ к данному земельному участку обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером <номер>

<дата> земельный участок с кадастровым номером <номер> снят с учета в связи с его разделом на три участка с кадастровыми номерами <номер> площадью <данные изъяты><номер> площадью <данные изъяты><номер> площадью <данные изъяты> т.<номер>)

В <дата><ФИО>4 получила претензию <ФИО>5, в которой ответчик предлагал ей освободить принадлежащий ему участок с кадастровым номером <номер> согласно приложенной схеме от построек и насаждений <ФИО>4( т.<номер>

Кроме того, по заявлению <ФИО>5 от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата><ФИО>5 привлечена к административной ответственности за самоуправство – самовольное установление на земельном участке <ФИО>5 строений и сооружений.

Указанное постановление от <дата> решением Советского районного суда г.Владивостока отменено <дата> за отсутствием состава правонарушения и истечением сроков привлечения к административной ответственности, так как судом было установлено, что спорные строения установлены <данные изъяты>

Обращаясь за судебной защитой, <ФИО>4 указывала, что земельный участок с кадастровым номером <номер> был сформирован <данные изъяты> с учетом фактического землепользования собственниками помещений в жилом доме, который сложился в течение длительного времени, следовательно, весь участок был сформирован для эксплуатации многоквартирного дома и вспомогательных построек, в том числе, установленных в <дата><данные изъяты> следовательно, его передача в личную собственность <ФИО>5 и последующий раздел без учета фактического землепользования и интересов собственников являются незаконными.

Анализируя доводы сторон, материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 7 ст. 36 ЗК РФ, п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п.п. 1,2,3 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра <дата>, в процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается следующее:

1) каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты);

2) размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией;

3) в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Местоположение границ земельного участка, формируемого при объекте недвижимого имущества, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом территории, занятой пятном застройки объекта недвижимого имущества, и территории, необходимой для его эксплуатации и обслуживания.

Таким образом, по искам данной категории необходимо установить, является ли площадь спорного земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения).

В материалы дела предоставлено регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером <номер>, из которого следует, что <данные изъяты> при формировании данного земельного участка, уточнили его границы по фактическому землепользованию, сложившемуся в течение длительного времени, так как по состоянию на <дата> согласно схеме, являвшейся приложением к соглашению от <дата> и акту приема-передачи, собственником границы участка, занимаемого собственниками жилого дома совпадают с границами сформированного в <дата> земельного участка.

В обоснование возражений, ответчиком представлен в дело акт экспертного исследования <номер> от <дата>, изготовленный <данные изъяты> в соответствии с выводами которого площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома составит <данные изъяты>

Также, для установления площади, необходимой и достаточной для эксплуатации многоквартирного жилого дома по ходатайству ответчика судом назначена судебная землеустроительная экспертиза в <данные изъяты>

Согласно выводам, изложенным в заключении от <дата>, согласно Методическим указанием по расчету нормативных размером земельных участков в кондоминиумах( от <дата>), нормативный размер земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>составляет <данные изъяты> что не противоречит площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> соответствует действующим строительным, жилым нормам и правилам для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> фактически <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Однако, с учетом особенностей постройки и эксплуатации дома, вида разрешенного использования спорного участка эксперт указал на невозможность определения допустимой площади для эксплуатации данного многоквартирного дома.

При этом, используя нормативный размер земельного участка для кондоминиума, установил, что сформированный под домом земельный участок площадью <данные изъяты> соответствует строительным и жилищным нормам. Указанный вывод эксперта сделан без учета технических особенностей многоквартирного жилого дома дома, в котором отсутствуют коммунальные услуги и канализация.

Кроме того, экспертом не учтено наличие у каждой квартиры самостоятельного входа с разных сторон дома, наличие скважины, которая в результате раздела участков оказалась фактически на территории единственного проезда к дому, к которому ранее существовало два подъезда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что сформированный участок под домом является достаточным для его эксплуатации, не обоснованы и противоречат фактическим обстоятельствам дела и фактически сложившемуся землепользованию между собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в постановлении от 28.05.2010 N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного Федерального закона).

Анализируя требования истца и третьего лица о признании договора купли-продажи земельного участка от <дата> недействительным с применением последствий недействительности сделки, суд, учитывая установленные судом обстоятельства, а именно, осведомленность сторон оспариваемой сделки о нахождении на спорном земельном участке многоквартирного дома, в котором на момент заключения сделки на все помещения уже было зарегистрировано право собственности( частной, муниципальной), и заключение сделки без учета права всех собственников в многоквартирном жилом доме на земельный участок на праве общедолевой собственности, приходит к выводу, что <данные изъяты> и <ФИО>5 заключили спорную сделку при явном нарушении требований закона, а именно ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч.1 ст.36 ЖК РФ, в соответствии с которой право собственности на земельный участок <данные изъяты> подлежало прекращению с момента регистрации права собственности первого собственника в жилом доме( <дата> что является основанием для признания данного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, а также прекращении права собственности <данные изъяты> на сформированный земельный участок с кадастровым номером <номер> и признании за всеми собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме права общедолевой собственности на этот участок.

Доводы представителя <данные изъяты> о том, что разрешение на постройку многоквартирного дома и выделение под него участка не осуществлялось, суд во внимание не принимает, поскольку, достоверно зная о нахождении на принадлежащем ответчику земельном участке многоквартирного жилого дома с <дата>, собственник земельного участка никаких мер к сносу незаконного строения, освобождению участка не предпринимал.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку при заключении сделки, признанной судом недействительной, <ФИО>5 уплачена сумма по договору в размере 1350000 рублей, указанная сумма подлежит возврату <ФИО>5 получившей ее по договору стороной – <данные изъяты>

Рассматривая возражения ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Аналогичная позиция содержится в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Судом установлено, что о том, что <ФИО>5 заключен спорный договор истцу <ФИО>4 стало известно при получении претензии <ФИО>5 о сносе построек в <дата>

С исковым заявлением истец обратилась в суд <дата>, о чем свидетельствует штамп на исковом заявлении, с уточненными требованиями обратилась в <дата>.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий недействительности сделки истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца <ФИО>4 и <ФИО>25 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, а также о признании права общей долевой собственности на земельный участок за всеми собственниками помещений правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>4 и требования администрации г.Владивостока удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пятиэтажное здание (<номер> Участок расположен примерно в <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес> заключенный между <данные изъяты> и <ФИО>5 – недействительным.

Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности <ФИО>5 на :

- земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пятиэтажное здание (<номер>) Почтовый адрес ориентира: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Восстановить в ЕГРН сведения о кадастровом учета и правах на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пятиэтажное здание (<данные изъяты>). Участок расположен примерно в <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес> из которого образованы земельные участки с кадастровым номером <номер>

Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пятиэтажное здание <данные изъяты>). Участок расположен примерно в <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пятиэтажное здание (<данные изъяты>). Участок расположен примерно в <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Обязать <данные изъяты> возвратить <ФИО>5 денежные средства в размере 1350000 рублей, уплаченные по чеку-ордеру <номер> от <дата> в качестве оплаты по договору купли-продажи за земельный участок.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2025.

Судья- О.А.Власова