Решение № 2-207/2020 2-207/2020~М-150/2020 М-150/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-207/2020

Дело № 2-207 /2020 год

УИД 73RS0006-01-2020-000181-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору размере 599726 руб. 80 коп. и расходов по оплате государственной пошлины 9 197,27 руб., указав следующее. 06 января 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №12597061, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей под 39,9% годовых на срок по 06 января 2018 года. ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 02 октября 2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором №12597061 от 06 января 2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 599726,80 руб.

Стороны и привлеченное к участию в качестве третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились. О дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон и третьего лица, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Проверив представленные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между ОАО «Лето Банк» (изменившим название на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 путем акцепта заявления ответчика на предоставление кредита от 06 января 2014 года был заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО1 предоставлен кредит путем зачисления на счет №, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, кредит в размере 300 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 39,9 % годовых. Возврат кредита должен осуществляться платежами в количестве 46 платежей, сумма платежа по кредиту 15600 руб. Порядок возврата денежных средств определен дополнительно графиком платежей. Неотъемлемыми частями Договора являются Условия и Тарифы, где предусмотрены комиссии за пропуск платежа.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, внося на счет ежемесячные платежи в размере 15600 руб. в срок 06-го числа каждого месяца.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между тем, в нарушение взятых на себя по указанному кредитному договору обязательств ФИО1 обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного расчета исковых требований, выписки из лицевого счета следует, что ФИО1, получив денежные средства, производила платежи в счет погашения долга нерегулярно. Последний платеж поступил 13 апреля 2015 г. После указанной даты платежи не поступали. Задолженность, определенная по состоянию на 02 октября 2017 года составляет 599726 руб. 80 коп., из которых задолженность по основному долгу 287437 руб. 04 коп., по процентам – 304039 руб. 76 коп., по комиссии 8 250 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, по мнению суда, является законным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Решением единственного акционера 02 февраля 2015 г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

02 октября 2017 г. между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1368, согласно которому право требования по кредитному договору от 06 января 2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в размере 599 726 руб. 80 коп., из которых остаток просроченной задолженности по основному долгу 287437 руб. 04 коп.

О состоявшейся уступке права требования ответчица была уведомлена письмом от 07 декабря 2017 года.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 197 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 06 января 2014 года в размере 599 726 руб. 80 коп. и в счет возврата государственной пошлины 9 197 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Челбаева