Решение № 12-130/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-130/2020

Судья Мотошкина О.В.

УИД: 04RS0037-01-2020-002782-15

дело №12-130/2020 пост.11.06.2020г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


РЕШЕНИЕ

17 июля 2020год г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Митыповой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 июня 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношенииФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 июня 2020 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Бурятия, где ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление,ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что заехал на полосу встреченного движения задним ходом, и с вечера 06 апреля до утра 10 апреля автомобилем не пользовался.

Инспектор ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно материалам дела через официальный сайт ГИБДД РБ поступило обращение гражданки ФИО3 о нарушении водителем автомобиля с государственным регистрационным знаком ... Правил дорожного движения РФ. По результатам административного расследования, установлено, что автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встреченного движения, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением гр. ФИО3 (л.д.10); рапортом врио начальника УГИБДД МВД по РБ (л.д.12); обращением ФИО3 (л.д.13);фототаблицей (л.д.16); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.17); объяснениями ФИО3 (л.д.25);протоколом об административном правонарушении (л.д.27).

Вывод судьи о виновности ФИО1 в нарушении ПДД РФ, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, опровергаются показаниями гр. ФИО3, согласно которым, 08.04.2020 г. она приехала по адресу: <...>, припарковала свой автомобиль в попутном направлении. Минут через 15, когда вернулась к автомобилю, обнаружила припаркованный автомобиль во встречном к ней направлении. Сразу сделала фотоснимок на свой телефон.

Оснований не доверять показаниям ФИО3 не имеется. Ранее, ФИО3 не знала ФИО1, не была знакома, оснований для оговора, дачи ложных показаний у нее не имеется, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, в деле имеются материалы фотовидеофиксации, которыми подтверждается факт управления транспортным средством ФИО1, как в день совершения административного правонарушения, 6 апреля 2020 года, так и в последующий дни, 10 апреля 2020 года. Согласно его пояснениям, никто, кроме него транспортным средством не пользуется. Указанное опровергает пояснения ФИО1,данным им в судебном заседании о том, что с утра 6 апреля по 10 апреля 2020 года, он автомобилем не управлял.

Других доводов,ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.Имеющиеся в деле доказательства, исследованы судом при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 о вызове свидетелей, не имелось, посколькуон сам пояснял, что с 6 апреля по 10 апреля 2020 года он не ездил на машине, тогда как доказательствами данное утверждение опровергается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отмены либо изменения оспариваемого решения по жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ихисеева М.В.