Решение № 12-36/2017 12-499/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 12-36/2017

РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СИТИ-ЦЕНТР» на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 19.7 КоАП РФ,

с участием представителя ООО «СИТИ-ЦЕНТР» Б***Ю.В. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИТИ-ЦЕНТР» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

ООО «СИТИ-ЦЕНТР» обратилось с жалобой на указанное постановление, поскольку полагает, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствовал, так как вопрос о предоставлении запрашиваемой информации не была доведен до руководителя сотрудником ООО «СИТИ-ЦЕНТР» К***А.В. . Кроме того, с момента получения ООО «СИТИ-ЦЕНТР» уведомления о составлении протокола об административном правонарушении были предприняты меры по устранению нарушения. При составлении протокола об административном правонарушении интересы ООО «СИТИ-ЦЕНТР» представляла Р***Е.Л. , которая не имела соответствующих полномочий. По мнению представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, доверенность должна делегировать поверенному полномочия на участие в конкретном деле об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении рассматривалось без представителя ООО «СИТИ-ЦЕНТР».

В судебном заседании представитель ООО «СИТИ-ЦЕНТР» Б***Ю.В. доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «СИТИ-ЦЕНТР» расположено по <адрес>. Данный субъект предпринимательской деятельности осуществляет обработку персональных данных физических лиц: работников и населения.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В силу п. 3 указанной нормы обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 22, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу был направлен запрос на имя руководителя ООО «СИТИ-ЦЕНТР» о предоставлении информации об обработке персональных данных в адрес уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных. Данное уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

Срок исполнения вышеуказанного запроса истекал ДД.ММ.ГГГГ, между тем, информация предоставлена не была.

Ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса и влечет наложение штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Проанализировав имеющиеся материалы, суд счел, что выводы мирового судьи о виновности ООО «СИТИ-ЦЕНТР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении, копии запроса, почтового уведомления.

Доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что утеря запроса лицом, его получившим, повлекла несвоевременное исполнение обязанности по предоставлению сведений, основанием для исключения привлечения к административной ответственности не является.

Действия ООО «СИТИ-ЦЕНТР» правильно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении был составлен при участии уполномоченного ООО «СИТИ-ЦЕНТР» сотрудника Р***Е.Л. , которая в указанное в уведомлении, направленном юридическому лицу, время явилась и представила в административный орган соответствующую доверенность. Нормами КоАП РФ не предусмотрено требование о выдаче доверенности на участие в конкретном деле об административном правонарушении.

Вопрос о предоставлении сведений на момент составления протокола правового значения не имеет, поскольку нарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как был составлен протокол.

Дело об административном правонарушении мировой судья рассмотрел с участием представителя лица, привлекаемого к ответственности.

Правильно установив обстоятельства дела, мировой судья назначил справедливое наказание, учитывая обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СИТИ-ЦЕНТР» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «СИТИ-ЦЕНТР» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Астафьева М.А.