Приговор № 1-67/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-67/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 02 ноября 2017 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Войтовой Е.В., представившей удостоверение №0351 от 28.11.2002 года и ордер №16684 от 02.11.2017 года,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, реализуя ранее достигнутую договоренность о <данные изъяты> хищении чужого имущества, 21.05.2017 года примерно в 01 час 30 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения умышленного преступления - кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № находящемся в пользовании последнего, прибыли к автомобилю «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, припаркованному рядом с домовладением, расположенным по адресу: Ростовская область <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что их действия останутся незамеченными, в отсутствии окружающих лиц открыли крышку ящика АКБ указанного автомобиля «Камаз», откуда <данные изъяты> похитили две аккумуляторные батареи фирмы «Гивер» 190 Ач. стоимостью одной аккумуляторной батареи 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Он же, реализуя ранее достигнутую договоренность о <данные изъяты> хищении чужого имущества, 21.05.2017 года примерно в 02 часа 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения умышленного преступления - кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, находящемся в пользовании последнего, прибыли к автомобилю «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № припаркованному рядом с домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что их действия останутся незамеченными, в отсутствии окружающих лиц, открыли крышку ящика АКБ указанного автомобиля «<данные изъяты>», откуда <данные изъяты> похитили две аккумуляторные батареи фирмы «VektorPlus» 190Ач стоимостью одной аккумуляторной батареи 8200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16400 рублей.

Он же, реализуя ранее достигнутую договоренность о <данные изъяты> хищении чужого имущества, 21.05.2017 года примерно в 02 часа 30 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения умышленного преступления - кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, находящемся в пользовании последнего, прибыли к автомобилю «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, припаркованному рядом с домовладением, расположенным по адресу: <адрес> где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что их действия останутся незамеченными, в отсутствии окружающих лиц открыли крышку ящика АКБ указанного автомобиля «<данные изъяты> откуда <данные изъяты> похитили две аккумуляторные батареи фирмы «Барс» 190Ач стоимостью одной аккумуляторной батареи 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Он же, реализуя ранее достигнутую договоренность о <данные изъяты> хищении чужого имущества, 22.05.2017 года примерно в 03 часа 30 минут, действуя из корыстных побуждений с целью совершения умышленного преступления - кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, находящемся в пользовании последнего, прибыли к автомобилю <данные изъяты>» с регистрационным знаком № и к автомобилю «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, припаркованным рядом с домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что их действия останутся незамеченными, в отсутствии окружающих лиц открыли крышку ящика АКБ указанного автомобиля «НОWО», откуда <данные изъяты> похитили две аккумуляторные батареи фирмы «Атлант» 190Ач. стоимостью одной аккумуляторной батареи 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, а также открыли крышку ящика АКБ указанного автомобиля «<данные изъяты>», откуда <данные изъяты> похитили две аккумуляторные батареи фирмы «UN1KUM» 190Ач, стоимостью одной аккумуляторной батареи 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, которые перенесли на противоположную сторону дороги, для дальнейшей погрузки их в автомобиль «<данные изъяты>», на котором они прибыли к месту совершения преступления, однако услышав посторонние звуки и испугавшись того, что их застигнут на месте совершения преступления, скрылись с места преступления, тем самым довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, чем пытались причинить значительный материальный ущерб Потерпевший №4 на общую сумму 10000 рублей и значительный материальный ущерб Потерпевший №5 па общую сумму 16000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Войтова Е.В. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №5 Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, представили заявления о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, где выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном) сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №5 по ч.3 ст.30 п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Так подсудимый ФИО1 ранее не судим, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной по всем эпизодам, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 активно способствовал расследованию преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая все сведения о его личности, обстоятельства совершенных им преступлений, усматривает, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 возможно только лишь в условиях, связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Гражданские иски по уголовному делу потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 заявлены не были. По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №5 заявлены требования к ФИО1 о возмещении материального ущерба. Однако ввиду не явки Потерпевший №3 и Потерпевший №5 на рассмотрение дела по существу, суд признает за ним право на удовлетворение заявленного требования и оставляет вопрос о размере возмещения причиненного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ(кража имущества Потерпевший №1) - ОДИН год лишения свободы,

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ(кража имущества Потерпевший №2) - ОДИН год лишения свободы,

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ(кража имущества Потерпевший №3) - ОДИН год лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ(кража имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №5) - ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГОгода ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со 02.11.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Этапирование ФИО1 в колонию-поселение в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ осуществлять под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи «VektorPlus» считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №2; две аккумуляторные батареи «UNIKUM» считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №5; две аккумуляторные батареи «Атлант» считать возвращенным по принадлежности К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья