Решение № 2-461/2018 2-461/2018~М-450/2018 М-450/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-461/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 08 ноября 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Гуцко Н.И.

при секретаре Емельяновой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что она является потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО2 в хищении в период с 19 июля 2017 г по 20 сентября 2017 г принадлежащего ей имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере.

Просила взыскать с ответчика причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 541000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что при рассмотрении уголовного дела гражданский иск она не заявляла.

Ответчик ФИО2, находящийся в местах лишения свободы о существе спора, дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того, ответчику разъяснены права, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе право знать существо исковых требований, дать письменные объяснения по существу исковых требований, а также на участие представителя ответчика в судебном заседании, право на обжалование действий и решения суда.

Ответчик письменных возражений по существу исковых требований не предоставил, ходатайств об участии в судебном заседании его представителя не заявил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 12.07.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

Как следует из указанного приговора суда, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО2 в период с первых чисел июля 2017 года по 29 сентября 2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находящегося по месту отбывания наказания в Федеральном бюджетном учреждении Исправительной колонии – № Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области (далее по тексту ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Челябинской области) в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, посредством сети Интернет познакомился с жительницей города Верхний Уфалей Челябинской области ФИО1, с которой стал регулярно общаться, расположил к себе, в ходе дальнейшего общения узнал, что последняя является вдовой, проживает одна в квартире, расположенной по адресу: <адрес> После чего ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества сообщил ФИО1 недостоверные, несоответствующие действительности сведения о том, что он отбывает наказание в виде лишения свободы за свою знакомую, что у него в собственности имеется квартира, расположенная в <адрес>, которую он сдает в наём и ежемесячно получает денежные средства за это, и что ему, ФИО2, необходимо срочно отдать долг в сумме 400 000 рублей, иначе к нему могут применить физическое насилие, тем самым вошел в доверие к ФИО1.

После этого ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, злоупотребляя доверием ФИО1, убедил последнюю получить кредит в финансовой организации, для передачи денежных средств, полученных в кредит, ему, для того, чтобы он возвратил свой долг, и к нему не было применено насилие. При этом ФИО2, достоверно зная, что не имеет финансовой возможности выполнить взятые на себя обязательства, сообщил ФИО1 ложные, не соответствующие действительности сведения о том, будет оплачивать кредит сам за счет средств, получаемых им от сдачи квартиры в <адрес>.

ФИО1, введенная в заблуждение ФИО2, не догадываясь о его преступных намерениях, согласилась оформить кредит и передать денежные средства ФИО2, полагая, что последний будет выплачивать кредит самостоятельно.

После чего ФИО1 19 июля 2017 года обратилась в бюро финансовых решений АО КО «Пойдем», расположенное по адресу: <адрес>, где оформила кредитный договор на сумму 125 000 рублей 00 копеек, о чем сообщила ФИО2

ФИО2, продолжая преступные действия, направленные на мошенничество, дал ФИО1 указание передать денежные средства его родственнице ФИО6, не знавшей о преступных намерениях ФИО2. После чего, ФИО1, выполняя указание ФИО2, будучи введенной им в заблуждение, встретилась на мосту около <адрес> с ФИО6, которой передала денежные средства в сумме 125 000 рублей 00 копеек. На следующий день после этого ФИО6, не знавшая о преступных намерениях ФИО2, по его указанию, с помощью продавца магазина «Связной», расположенного по адресу: <адрес>, через терминал перевела указанную сумму на неустановленные в ходе следствия номера киви- кошельков, которые ей сообщил ФИО2. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства в сумме 125 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1.

Продолжая преступные действия, направленные на мошенничество, ФИО2, намереваясь продолжить похищать денежные средства ФИО1 путем обмана последней, для того, чтобы убедить её в намерении оплачивать кредит самому, перевел на расчетный счет ФИО1 с неустановленных в ходе предварительного следствия расчетных счетов, денежные средства в сумме первого платежа по кредиту – 5 692 рубля 00 копеек, не намереваясь в дальнейшем выплачивать оставшуюся сумму кредита.

Не желая останавливаться на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, посредством сотовой связи сообщил ФИО1 ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что 125 000 рублей, которые ему передала ФИО1, не достаточно для того, чтобы погасить его долг, и ему угрожает опасность.

После чего ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, злоупотребляя доверием ФИО1, убедил последнюю получить кредит в финансовой организации для передачи денежных средств, полученных в кредит, ему, ФИО2, для того, чтобы он возвратил свой долг, и к нему не было применено насилие. При этом ФИО2, достоверно зная, что не имеет финансовой возможности выполнить взятые на себя обязательства, сообщил ФИО1 ложные, не соответствующие действительности сведения о том, будет оплачивать кредит сам за счет средств, получаемых им от сдачи квартиры в <адрес>.

ФИО1, введенная в заблуждение ФИО2, не догадываясь о его преступных намерениях, согласилась оформить кредит и передать денежные средства ФИО2, полагая, что последний будет выплачивать кредит самостоятельно.

После чего ФИО1 24 июля 2017 года обратилась в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где оформила кредитный договор на сумму 89 000 рублей 00 копеек, о чем сообщила ФИО2

ФИО2, продолжая преступные действия, направленные на мошенничество, дал ФИО1 указание передать денежные средства его родственнице ФИО6, не знавшей о преступных намерениях ФИО2. После чего ФИО1, выполняя указание ФИО2, будучи введенной им в заблуждение, встретилась около магазина «Фишка», расположенного рядом с домом № по <адрес>, с ФИО6, которой передала денежные средства в сумме 75 000 рублей 00 копеек. В тот же день ФИО6, не знавшая о преступных намерениях ФИО2, по его указанию, с помощью продавца магазина «Связной», расположенного по адресу: <адрес>, через терминал перевела указанную сумму на неустановленные в ходе следствия номера киви-кошельков, которые ей сообщил ФИО2. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства в сумме 75 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1

Продолжая преступные действия, направленные на мошенничество, ФИО2, намереваясь продолжить похищать денежные средства ФИО1 путем обмана последней, для того, чтобы убедить её в намерении оплачивать кредит самому, перевел на расчетный счет ФИО1 с неустановленных в ходе предварительного следствия расчетных счетов, денежные средства в сумме первого платежа по кредиту – 2159 рублей 58 копеек, не намереваясь в дальнейшем выплачивать оставшуюся сумму кредита.

Не желая останавливаться на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, посредством сотовой связи сообщил ФИО1 ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что денежных средств, которые ему передала ФИО1, недостаточно для того, чтобы погасить его долг, и ему угрожает опасность.

После чего ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, злоупотребляя доверием ФИО1, достоверно зная, что последней не дадут кредиты в финансовых организациях, до ДД.ММ.ГГГГ обратился посредством телефонной сотовой связи к ранее знакомой ФИО7, не знавшей о преступных намерениях ФИО2, с просьбой помочь ФИО1 оформить в кредитной организации договор рефинансирования кредитов, с целью получения денежных средств и передачи их в дальнейшем ему, ФИО2. После чего ФИО2 дал указание ФИО7 и ФИО1 обратиться с целью рефинансирования кредитов ФИО1 в фирму ООО «Просто «Риэлтпроф», расположенную по адресу: <адрес>.

При этом ФИО2, достоверно зная, что не имеет финансовой возможности выполнить взятые на себя обязательства, сообщил ФИО1 ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что будет оплачивать кредит сам за счет средств, получаемых им от сдачи квартиры в <адрес>.

После чего ФИО1, введенная в заблуждение ФИО2, 01 сентября 2017 года обратилась в финансовую организацию ООО «Просто «Риэлтпроф», расположенную по адресу: <адрес>, где подала заявку на оформление договора рефинансирования.

Не желая останавливаться на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО2, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, посредством сотовой связи сообщил ФИО1 ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что денежных средств, которые ему передала ФИО1, недостаточно для того, чтобы погасить его долг, и ему угрожает опасность.

После чего ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, злоупотребляя доверием ФИО1, убедил последнюю оформить займ денежных средств под залог её квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежные средства, полученные по данному договору, передать ему, ФИО2, для того, чтобы он возвратил свой долг, и к нему не было применено насилие. При этом ФИО2, достоверно зная, что не имеет финансовой возможности выполнить взятые на себя обязательства, сообщил ФИО1 ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что будет возвращать денежные средства ФИО1 за счет средств, получаемых им от сдачи квартиры в <адрес>.

ФИО1, введенная в заблуждение ФИО2, согласилась оформить договор займа денежных средств под залог недвижимого имущества.

После чего ФИО2 обратился посредством телефонной сотовой связи к ранее ему знакомой ФИО8, не знавшей о преступных намерениях последнего, с просьбой помочь ФИО1 в оформлении договора займа денежных средств под залог недвижимого имущества.

После чего ФИО8, не знавшая о преступных намерениях ФИО2, по просьбе последнего через социальные сети Интернет приискала объявление ФИО9, предоставляющего займы физическим лицам под залог недвижимости, договорившись с последним о заключении между ФИО10 и ФИО1 договора займа под залог квартиры ФИО1.

После чего 15 сентября 2017 года в помещении Муниципального автономного учреждения «Многонациональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» между ФИО1 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 кадастровой стоимостью 740 555 рублей 00 копеек, согласно которого ФИО1 продала указанную квартиру ФИО9 за 200 000 рублей 00 копеек, по указанию которого договор купли-продажи оформлен на его племянника – ФИО10, по условиям договора ФИО10 по истечению 4 месяцев обязан обратно продать указанную квартиру ФИО1 за 340000 рублей 00 копеек, из которых сумма в размере 140000 рублей является суммой процентов за пользование займом в течение 4 месяцев.

Денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек по договору займа ФИО9 передал ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2. Полученные денежные средства ФИО11 по указанию ФИО2 в неустановленное в ходе предварительного следствия время и не установленным в ходе предварительного следствия способом, перевела на неустановленные в ходе следствия номера киви-кошельков, которые ей сообщил ФИО2.

Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1.

Не желая останавливаться на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, узнав от ФИО1, что её заявка на получение кредита в финансовой организации ООО «Просто «Риэлтпроф», расположенной по адресу: <адрес>, одобрена, посредством сотовой связи сообщил ФИО1 ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что денежных средств, которые ему передала ФИО1, недостаточно для того, чтобы погасить его долг, и ему угрожает опасность.

После чего ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, злоупотребляя доверием ФИО1, убедил последнюю получить кредит в ООО «Просто «Риэлтпроф» для передачи денежных средств, полученных в кредит ему, ФИО2, для того, чтобы он возвратил свой долг, и к нему не было применено насилие. При этом ФИО2, достоверно зная, что не имеет финансовой возможности выполнить взятые на себя обязательства, сообщил ФИО1 ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что будет оплачивать кредит сам за счет средств, получаемых им от сдачи квартиры в <адрес>.

ФИО1, введенная в заблуждение ФИО2, не догадываясь о его преступных намерениях, согласилась оформить кредит и передать денежные средства ФИО2, полагая, что последний будет выплачивать кредит самостоятельно.

После чего ФИО1, введенная в заблуждение ФИО2, 20 сентября 2017 года, находясь в помещении ООО «Просто «Риэлтпроф», расположенном по адресу: <адрес>, оформила договор рефинансирования кредитов через банк ВТБ24, согласно которому ей были выданы денежные средства в сумме 195 000 рублей 00 копеек, о чем она сообщила ФИО2

ФИО2, продолжая преступные действия, направленные на мошенничество, дал ФИО1 указание передать денежные средства в сумме 60 000 рублей его родственнице ФИО6, не знавшей о преступных намерениях ФИО2. Кроме того, ФИО2 дал ФИО1 указание перевести денежные средства в сумме 35 500 рублей на указанный им расчетный счет, находящийся в пользовании ФИО12, отбывающего наказание совместно с ФИО2 в ФБУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>, не знавшему о преступных намерениях ФИО2 Также ФИО2 дал ФИО1 указание перевести денежные средства в сумме 45500 рублей 00 копеек ФИО11, не знавшей о преступных намерениях ФИО2, на карту расчетный счет, который зарегистрирован на имя ФИО13

После чего ФИО1, выполняя указание ФИО2, будучи введенной им в заблуждение, встретилась на мосту около <адрес> с ФИО6, которой передала денежные средства в сумме 60000 рублей 00 копеек. На следующий день после этого ФИО6, не знавшая о преступных намерениях ФИО2, по его указанию, с помощью продавца магазина «Связной», расположенного по адресу: <адрес>, через терминал перевела указанную сумму на неустановленные в ходе следствия номера киви-кошельков, которые ей сообщил ФИО2 ФИО1, введенная в заблуждение ФИО2, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 35 500 рублей со своей банковской карты на банковскую карту №, принадлежащую супруге ФИО12, ФИО14, а также в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 45500 рублей 00 копеек со своей банковской карты на банковскую карту №, принадлежащую сестре ФИО11, ФИО13 Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства в сумме 141000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 541 000 рублей 00 копеек, что является крупным размером.

Похищенными денежными средствами на общую сумму 541000 рублей 00 копеек, принадлежащими потерпевшей ФИО1, ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Истец ФИО1 является потерпевшей по данному уголовному делу. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела ею не заявлялся.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, размер материального ущерба, причиненный истцу совершенной ответчиком ФИО2 кражей принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 541 000 руб., подтвержден вступившим в законную силу приговором Верхнеуфалейского городского суда от 12.07.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1, 6 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области в размере 8610 руб.

На основании ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 541 000 руб. (пятьсот сорок одну тысячу рублей).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области государственную пошлину 8610 руб. (восемь тысяч шестьсот десять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н. И. Гуцко