Постановление № 5-40/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 5-40/2017

Дело № 5-40/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Свинцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

26 ноября 2016 года в 19 часов 40 минут на 4-ом километре автодороги Норильск – Талнах МО г. Норильск ФИО2, управляя автомобилем №, и двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 ПДД, не уступил дорогу автомобилю №, под управлением водителя Н. двигающегося по главной дороге прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения, пассажир автомобиля №, Ш. получил телесные повреждения, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок до 21-го дня и по указанному признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г. Норильску С.. 26 января 2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.2-3).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал полностью, указал, что, 26 ноября 2016 года в 19 часов 40 минут в МО города Норильска управлял автомобилем №, двигаясь со стороны района Оганер города Норильска со стороны пересечения автодорог Норильск-Талнах 4 километра, подъехал к пересечению автодорог Норильск-Талнах, поворот на Оганер, посмотрев влево пропустил автомобиль, который ехал впереди в сторону автодороги Норильск-Талнах и начал движение по направлению МО г.Норильска, не увидел движущейся автомобиль со стороны МО г.Норильска №, в связи с чем произошло столкновение.

Потерпевший Ш.. в судебном заседании пояснил, что 26 ноября 2016 года в 19 часов 40 минут он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении слева, пристегнутым ремнем безопасности, в салоне автомобиля № под управлением ФИО2 Автомобиль, в котором он находился двигался со стороны района Оганер <...> в сторону пересечения автодорог Норильск-Талнах, при повороте налево водителем, он увидел, что на них движется автомобиль №, который двигался со стороны МО город Норильск по главной дороге, яркий свет фар и произошло столкновение. Он ударился об угол зеркала заднего вида головой. Врачи скорой помощи оказали ему первую медицинскую помощь, предложили проехать в больницу, но он отказался, т.к. ушиб был незначительным.

В судебном заседании потерпевший Н.. пояснил, что 26 ноября 2016 года в 19 часов 40 минут он, управляя автомобилем №, двигался по автодороге Норильск – Талнах из г. Норильска в район Талнах. На 4-ом километре дороги, на участке примыкающей к направлению в район Оганер <...> на расстоянии около пяти метров, выехал со второстепенной дороги со стороны района Оганер г.Норильска автомобиль №, не пропустив его, в следствии чего произошло столкновение автомобилей. Дорожно-транспортное происшествие произошло на искусственном освещении участка автодороги.

Представитель юрисдикционного органа надлежащим образом и своевременно извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из положений п.1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.9. ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, кроме показаний лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, данных в ходе административного расследования, а также потерпевшего Ш.. и Н.., объективно подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 393312 от 26 января 2017 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, где ФИО2 после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, собственноручно указал, что с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен, управлял автомобилем лично, замечаний к протоколу не имеет;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 ноября 2015 года, фототаблицей к нему, из которых усматривается, что проезжая часть в месте дорожно-транспортного происшествия – горизонтальная; вид покрытия – асфальт; его состояние – укатанный снег; на проезжей части разметка отсутствует; справа и слева к проезжей части примыкают обочины; далее за обочинами справа и слева расположены кювет; состояние видимости с рабочего места водителя с включенным светом фар 300 метров; положение транспортных средств на месте происшествия - согласно схеме ДТП; состояние рулевого управления – в норме; состояние тормозной системы, рабочей и стояночной тормозных систем – не установлено; состояние осветительных сигнальных приборов, лобового и боковых стекол, зеркал заднего вида – 1)а/м передние блок фары; 2) а/м правая передняя фара с указателем поворота (л.д.9-12);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 26 ноября 2016 года, из которой усматривается направление движения автомобилей №, и №, место столкновения автомобилей (л.д.13);

- заключением эксперта № 2206 от 05 декабря 2016 года, согласно которому у потерпевшего Ш.., на основании судебно-медицинской экспертизы медицинских документов на имя Ш.. (заверенной копии карты вызова скорой медицинской помощи № Ф 10245 из КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи», усматривается, что на момент осмотра бригадой скорой медицинской помощи 26 ноября 2016 года в 19 часов 14 минут были отмечены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области (1), ссадины в области 3-его пальца правой кости(1), которые возникли в результате однократного ударного (рана) и однократного скользящего (ссадина) воздействия твердого тупого предмета либо при ударе и скольжении по таковым, незадолго (от нескольких десятков минут до нескольких часов) до момента осмотра бригадой скорой медицинской помощи. Указанное повреждение в виде ушибленной раны повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, повреждение в виде ссадины не влечет за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. (л.д.19-21).

Приведенные доказательства, непосредственно исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Исследованные судом обстоятельства, дают полное основание полагать, что в действиях водителя ФИО2 имеются нарушение требований п.13.9 ПДД РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность виновного, его имущественное и материальное положение, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания в отношении ФИО2, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мнения потерпевшего, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 административного наказания в виде штрафа, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Свинцова